Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37594/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Трошкиной (ранее Тимохиной) В.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать Трошкиной В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Тимохиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности на жилое помещение, выселении.

Указанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 08 октября 2015 года.

Определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2016 г. в передаче кассационной жалобы Тимохиной В.В. и ее представителя Пидлуского Н.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 г. по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Тимохиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности на жилое помещение, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

08 декабря 2016 года Трошкиной В.В. подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, мотивированное тем, что апелляционное определение от 08 октября 2015 г. заявителем было получено 20 ноября 2015 года, а определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2016 г. - 22 июля 2016 г.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя явился, заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Трошкина В.В., ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, вызванных поздним получением судебных актов, а также нахождением Трошкиной В.В. за пределами Российской Федерации, рождением ребенка и осуществлением ухода за новорожденным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Трошкиной В.В. - Пидлуский Н.М. явился, поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не признав указанные заявителем обстоятельства уважительной причиной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из представленных материалов дела следует, что оспариваемые решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вступили в законную силу 08 октября 2015 года.

Срок на обжалование решения и апелляционного определения в кассационном порядке истек 08 апреля 2016 года.

Согласно разъяснениям, также содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7).

С учетом рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде, согласно информации с сайта Московского городского суда, с 05 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, срок подачи кассационной жалобы истек 23 апреля 2016 года.

Заявление о восстановлении срока на обжалование подано в суд только 08 декабря 2016 года.

Доводы частной жалобы о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок являются не состоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия такого состояния ее здоровья, которое не позволяло бы заявителю осуществлять процессуальные действия.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о том, что объективно была исключена возможность заявителя осуществить судебную защиту в установленный законом срок, в том числе, посредством подачи жалобы представителем.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3