Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации генерального директора фио на определение Симоновского районного суда адрес от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить наименование организации заявление с приложенными документами. Разъяснить заявителю право повторно обратиться в суд с заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 16.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Симоновский районный суд адрес с заявлением об отмене решения арбитражного третейского суда от 29.08.2016 г. по делу N А99-353\2016.

Определением Симоновского районного суда от 10.06.2017 г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132, 419 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано наименование сторон третейского разбирательства (истцы, ответчики, третьи лица), дата оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении. Не представлены копия третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия, документы, предоставляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном федеральным законом, копия заявления об отмене третейского суда, копии перечисленных документов, для других участников процесса.

Заявителю предложено в срок до 10.07.2017 г. исправить указанные судом недостатки.

Определением суда от 21.07.2017 г. заявление наименование организации об отмене решения арбитражного третейского суда от 29.08.2016 г. по делу N А99-353\2016 возвращено в адрес заявителя в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением генеральный директор наименование организации фио, просит его отменить по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом первой инстанции срок не были выполнены требования, изложенные в определении суда от 16.06.2017 г. об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес наименование организации копии определения суда от 16.06.2017 г. об оставлении заявления без движения и получения её заявителем.

Кроме того, заявителем представлены доказательства того, что наименование организации 02.03.2017 г. передало начальнику ОПС телефон заявление о переадресации корреспонденции наименование организации по адресу: адрес 02.03.2017 г. по 31.12.2017 г. Оплата услуг по переадресации оплачена наименование организации, что подтверждается товарным чеком от 02.03.2017г., в связи с чем не своевременное получение почтовой корреспонденции не связано с виновным поведением заявителя.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии у наименование организации возможности в установленный судом срок устранить указанные в определении от 16.06.2017 г. недостатки.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным определение Симоновского районного суда адрес от 21.07.2017 г. о возвращении заявления наименование организации об отмене решения арбитражного третейского суда от 29.08.2016 г. по делу N А99-353\2016, поэтому определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 136, 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес 21 июля 2017 года отменить. Направить материал в Симоновской районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 136, 111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: