Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37710/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П.,

судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" к Мирзосафарову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить ОАО "АльфаСтрахование", что ему необходимо обратиться с исковым заявлением в Бутырский районный суд г. Москвы,

установила:

Истец ОАО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Мирзосафарову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, судья пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Басманному районному суду г. Москвы, поскольку ответчик является гражданином Республики *, в связи с чем на правоотношения сторон распространятся положения пункта 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, то есть исковое заявление должно быть предъявлено по месту совершения дорожно-транспортного происшествия, адрес которого относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 402 ГПК РФ определено, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 ст. 402 ГПК РФ следует, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Подсудность дел судам РФ при отсутствии в РФ организации-ответчика либо гражданина-ответчика, определена частью 3 ст. 402: суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Из положений ст. 42 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Минск, 22 января 1993 года) следует, что

1. Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

2. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.

3. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, данное исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: *.

Данный адрес относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судьей сделан преждевременный вывод о неподсудности искового заявления Басманному районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: