Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по частной жалобе Кифишина Ф.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым возвращено исковое заявление

Кифишина Ф.А. к ООО "Девелоперская компания "Квартстрой", ПАО "МОЭСК" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Кифишин Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Девелоперская компания "Квартстрой", ПАО "МОЭСК" об освобождении имущества от ареста.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился Кифишин Ф.А., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела, указанных в заявлении.

Возвращая исковое заявление Кифишина Ф.А., суд, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиками являются юридические лица, адреса местонахождения которых не относятся к юрисдикции Останкинского районного суда

г. Москвы, при этом суд указал, что исключительной подсудности в данном случае не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления усматривается, что истец просит освободить недвижимое имущество от ареста, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления, которое должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Кифишина Ф.А. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: