Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Зиновьевой М.В., Зиновьевой Н.А., ответчика Стрельбицкого А.А., апелляционному представлению Таганского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

"Иск Зиновьевой М. В., Зиновьевой Н. А. к Стрельбицкому А. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "МСК" об установлении факта нахождения на иждивении, возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельбицкого А. А. в пользу Зиновьвеой Н. А. в счет компенсации морального вреда 400.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Зиновьевой Н. А. к Стрельбицкому А. А. - отказать.

Взыскать с Стрельбицкого А. А. в пользу Зиновьевой М. В. в счет расходов на погребение 134.370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего взыскать денежных средств - 1.144.370 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Зиновьевой М. В. к Стрельбицкому А. А. - отказать.

В иске Зиновьевой М. В., Зиновьевой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "МСК" - отказать.

Взыскать со Стрельбицкого А. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4.187 рублей 40 копеек",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зиновьева М.В., Зиновьева Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам Стрельбицкому А.А., ООО "СГ "МСК", с учетом уточнений, с требованиями об установлении факта нахождения Зиновьевой Н.А. на иждивении Зиновьева В.В., возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Зиновьева Н.А. находилась в зарегистрированном браке с Зиновьевым В.В. 21 апреля 2014 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: город Москва, улица *, дом *, - наезд на пешехода водителем Стрельбицким А.А., управлявшим транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак *, Зиновьев В.В. от полученных травм скончался. Уголовное дело в отношении Стрельбицкого А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Фактически Зиновьева Н.А. находилась на иждивении Зиновьева В.В., который оказывал ей материальную помощь, поскольку дохода Зиновьевой Н.А. было недостаточно, а после смерти Зиновьева В.В. материальное положение Зиновьевой Н.А. значительно ухудшилось, поскольку она является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна. Истец Зиновьева Н.А. считает, что имеет право на получение ? дохода Зиновьева В.В. в размере 33.978 рублей 52 копеек, ежемесячно, начиная с 21 апреля 2014 года, бессрочно, с последующей индексацией. Кроме того, в результате смерти Зиновьева В.В., истцом Зиновьевой М.В. понесены расходы на погребение в общем размере 414.720 рублей, а именно: на косметические услуги по санитарной обработке и бальзамированию, на приобретение ритуальных принадлежностей, на копку могилы, оформление холма, поднос и спуск гроба, на ограду и её установку, на одежду и обувь для усопшего, а также памятник. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Стрельбицкого А.А. на момент ДТП была застрахована, ООО "СГ "МСК" было выплачено 25.000 рублей. Не возмещенной страховой компанией ООО "СГ "МСК" остается сумма в размере 135.000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца Зиновьевой Н.А., а оставшаяся часть суммы в размере 33.463 рублей 42 копеек подлежит взысканию с ответчика Стрельбицкого А.А.

Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они просли взыскать в размере 2.500.000 рублей, каждому. Также истец Зиновьева М.В. просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя при расследовании уголовного дела в размере 70.000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в настоящем деле в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истец Зиновьева М.В. и её представитель Нянькина О.А. поддержали требования с учетом их уточнения, просили иск удовлетворить.

Ответчик Стрельбицкий А.А. и его представитель Колосов Г.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования истцов признали частично по доводам письменных возражений.

Истец Зиновьева Н.А., представитель ответчика ООО "Страховая группа "МСК" в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение, об изменении которого просят Таганский межрайонный прокурор г.Москвы по доводам апелляционного представления, истцы Зиновьева М.В., Зиновьева Н.А., ответчик Стрельбицкий А.А. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ООО "Страховая группа "МСК" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Страховая группа "МСК" .

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зиновьевой М.В., представителя истцов Зиновьевой М.В., Зиновьевой Н.А. - Нянькиной О.А., ответчика Стрельбицкого А.А., его представителя Колосова Г.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1088, 1089, 1094, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 10, 16, 25 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2013 года N 1377-0.

Судом установлено, что Зиновьева Н.А. состояла в браке с Зиновьевым В.В.

15 ноября 1988 года брак между Зиновьевым В.В. и Зиновьевой Н.А. был расторгнут.

21 апреля 2014 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: город Москва, улица Кетчерская, дом 10, - наезд на пешехода водителем Стрельбицким А.А., управлявшим транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак *, Зиновьев В.В. от полученных травм скончался.

На момент смерти Зиновьев В.В. получал трудовую пенсию по старости в размере 9.433 рублей 39 копеек, ежемесячную денежную выплату как ветеран труда в сумме 1.429 рублей 19 копеек, работал в ГБУ Вешняковская лингвистическая гимназия N 1389 города Москвы, где получал заработную плату, среднемесячный заработок с сентября 2013 года по апрель 2014 года составлял 57.094 рубля 47 копеек.

Зиновьева Н.А. с 16 мая 1995 года является инвалидом 2 группы бессрочно, с 03 апреля 2012 года является пенсионером по старости и подучает пенсию по старости в размере 6.280 рублей 21 копейки, ежемесячную выплату по инвалидности - 2.397 рублей 59 копеек.

Поскольку действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан, учитывая расторжение брака между истцом Зиновьевой Н.А. и умершим Зиновьевым В.В., суд не нашел правовых оснований для признания установленным факта нахождения Зиновьевой Н.А. на иждивении Зиновьева В.В., а также факта перехода к ней права требования с ответчиков вреда в размере заработка (дохода) умершего. Кроме того, как отметил суд, истцом Зиновьевой Н.А. не представлено каких-либо доказательств постоянного характера помощи, оказываемой ей Зиновьевым В.В., как основания считать ее основным источником средств к существованию.

Истцами документально подтверждено несение следующих расходов на погребение: на косметические услуги по санитарной обработке и бальзамированию - 18.800 рублей, приобретение ритуальных принадлежностей - 88.500 рублей, копку могилы, оформление холма, поднос и спуск гроба - 16.000 рублей, на ограду и её установку - 21.000 рублей, на одежду и обувь для усопшего - 15.070 рублей, а также памятник, услуги по изготовлению и установке которого составили 255.000 рублей.

ООО "СГ "МСК" в связи с наступлением страхового случая в порядке ч.6 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" истцу выплачено 25.000 рублей.

Суд счел требования о взыскании суммы расходов на погребение, в части возмещения расходов на косметические услуги по санитарной обработке и бальзамированию, приобретение ритуальных принадлежностей, копку могилы, оформление холма, поднос и спуск гроба, на ограду и её установку, на одежду и обувь для усопшего, подлежащими удовлетворению и взыскал их с ответчика Стрельбицкого А.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Вместе с тем, суд отклонил требования истца о взыскании расходов на установку памятника в сумме 255 000 руб., указав, что данные расходы не являются необходимыми для осуществления процедуры погребения (захоронения) и не входят в гарантированный перечень услуг по погребению.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на установку надмогильного сооружения.

С учетом среднерыночной стоимости памятников, надгробных плит, их установки, коллегия полагает сумму 100 000 руб. соответствующей принципам разумности, необходимости, каковую и взыскивает со Стрельбицкого А.А. в пользу Зиновьевой М.В., изменяя тем самым решение суда в данной части.

Как установлено судом выше, в результате ДТП погиб отец истца Зиновьевой М.В., а также бывший супруг Зиновьевой Н.А., с которым последняя проживала совместно. Из пояснений истцов следует, что гибель Зиновьева В.В. для них стала невосполнимой утратой, по настоящее время они испытывают тяжелые переживание и горе, сильную душевную боль. Ответчик не оспаривал право истцов требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу Зиновьевой Н.А., и в размере 1 000 000 руб. в пользу Зиновьевой М.В.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем, размер компенсации морального вреда определен судом без вышеуказанных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", без учета конкретных обстоятельств дела, объема нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в данной части подлежит изменению.

При этом коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых погиб Зиновьев В.В., отсутствие вины ответчика в смерти пострадавшего в ДТП, принципы разумности, справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Стрельбицкого А.А. в пользу Зиновьевой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., а в пользу истца Зиновьевой М.В. - 500 000 руб.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы распределены между сторонами в полом соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на установку памятника, в части взыскания суммы компенсации морального вреда.

Взыскать со Стрельбицкого А. А. в пользу Зиновьевой Н. А. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать со Стрельбицкого А. А. в пользу Зиновьевой М. В. расходы на установку памятника в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зиновьевой М.В., Зиновьевой Н.А., Стрельбицкого А.А., апелляционное представление Таганского межрайонного прокурора г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: