Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37779/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Бутырской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГБУК г. Москвы "ДК Темп" в лице директора Мошиновой Л.В. об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противодействии терроризму и коррупции - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Бутырская межрайонная прокуратура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к ГБУК г. Москвы "ДК Темп" в лице директора Мошиновой Л.В. об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противодействии терроризму и коррупции, выявленные по результатам плановой проверки от 23.09.2016 в ГБУК г. Москвы "ДК Темп", ссылаясь на то, что 26.09.2016 директору названного учреждения Мошиновой Л.В. было направлено представление об устранении допущенных нарушений закона, однако последняя до настоящего времени выявленные нарушения не устранила и тем самым самоустранилась от надлежащего и своевременного принятия необходимых мер по устранению допущенных нарушений закона.

Представитель истца по удостоверению старший помощник Бутырского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы Хачатурова И.С. в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что совместная проверка предоставленных стороной ответчика доказательств устранения выявленных нарушений проведена не была, поскольку, по мнению истца, проведение такой проверки было нецелесообразным.

Ответчик ГБУК г. Москвы "ДК Темп" в лице директора Мошиновой Л.В., а также представитель последней по доверенности Качаева И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все выявленные прокуратурой нарушения устранены в полном объеме, о чем сторона ответчика неоднократно извещала истца. Кроме того, ссылались на то, что проверка в ходе которой были выявлены спорные нарушения, была проведена с многочисленными нарушениями.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит представитель Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

На заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ГБУ культуры г.Москвы "Дом культуры "Темп" Качаева И.В. по доверенности, Мошинова Л.В. -директор ГБУ культуры г. Москвы "Дом культуры "Темп", которые возражали против доводов апелляционного представления, предоставив письменные возражения.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционного представления в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, доводы возражений на апелляционное представление, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., которая полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ст. 3, п. 3 ст. 5, п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, директором ГБУК г. Москвы "ДК Темп" с ноября 2015 года является Мошинова Л.В.

26.09.2016 Бутырской межрайонной прокуратурой СВАО г. Москвы в адрес директора ГБУК г. Москвы "ДК Темп" Мошиновой Л.В. было направлено представление N 656п-16 от 23.09.2016 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, противодействии терроризму, коррупции, природоохранного законодательства, выявленных в ходе проверки на предмет исполнения ГБУК г. Москвы "ДК Темп" федерального законодательства.

Названное представление содержало требование о его рассмотрении, устранении указанных нарушений и принятии мер о недопущении подобных нарушений впредь, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц с приложением копии приказа. Указано на то, что представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры. В течение месяца со дня внесения представления о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

06.12.2016 в целях проверки устранения ответчиком выявленных нарушений законодательства, указанных в представлении от 23.09.2016 N 656п-2016, комиссией в составе помощника Бутырского межрайонного прокурора Ермаковой Л.А., специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы, старшего инженера 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России проведена проверка.

09.12.2016 директору ГБУК г. Москвы "ДК Темп" Мошиновой Л.В. направлено требование о необходимости явки в Бутырскую межрайонную прокуратуру СВАО г. Москвы 12.12.2016 для дачи объяснений по результатам проведенной проверки и предоставления оригиналов и заверенных печатью организации и личной подписью директора ГБУК г. Москвы "ДК Темп" копий следующих документов:

- программы производственного контроля объекта;

- действующего паспорта антитеррористической защищенности объекта (паспорт безопасности объекта);

- локальной документаций, подтверждающей принятие мер по предупреждению коррупции в ГБУК г. Москвы "ДК темп";

- личных медицинских книжек сотрудников с приложением списка сотрудников ГБУК г. Москвы "ДК Темп" по указанному адресу, штатного расписания;

- документации, подтверждающей происхождение, качество бутилированной воды для обеспечения питьевого режима детей в ГБУК г. Москвы "ДК "Темп", а также проведение мероприятий по дезинфекции применяемых кулеров;

- документации, подтверждающей обучение директора ГБУК г. Москвы "ДК "Темп" и лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, мерам пожарной безопасности по курсу пожарно-технического минимума;

- исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- утвержденной инструкции о мерах пожарной безопасности объекта;

- документации, подтверждающей сроки проведения ремонтных работ в актовом зале ГБУК г. Москвы "ДК "Темп".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени выявленные нарушения законодательства со стороны ответчика последним не устранены, что нарушает действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также права неопределенного круга лиц и просил суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно:

- актуализировать паспорт безопасности антитеррористической защищенности от 21.09.2014;

- организовать ежедневную проверку работоспособности тревожной кнопки;

- разработать локальные акты, регламентирующие порядок уведомления работодателя о ставших известными работнику случаях коррупционных и иных правонарушений для проведения проверки таких сведений, порядок уведомления о проверках таких сведений, порядок уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений; издать приказ об утверждении положения о конфликте интересов; положение о конфликте интересов работников; приказ об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников; Кодекс этики и служебного поведения работников;

- оборудовать входную дверь в подвальное помещение ГБУК г. Москвы "ДК "Темп" устройством, обеспечивающим самостоятельное и плотное закрывание дверей;

- устранить травмоопасное отверстие в пролете лестничного марша между 1 и 2 этажами;

- обеспечить учреждение уборочным инвентарем в комплектации согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства;

- разработать инструкцию по применению дезинфицирующих средств, а также график уборки помещений.

Материалы дела содержат сообщение Мошиновой Л.В., полученное истцом 03.11.2016, из содержания которого следует, что ГБУК г. Москвы "ДК "Темп" приняло требование к исполнению и взаимодействует с Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по г. Москве в СВО г. Москвы, с 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве и с Управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды по выявлению указанных нарушений. Также учреждение принимает меры о недопущении нарушений в будущем. Рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

12.12.2016 по требованию истца Мошинова Л.В. явилась в Бутырскую межрайонную прокуратуру СВАО г. Москвы для дачи объяснений, предоставив во исполнение представления от 23.09.2016 комплект документов, что отражено объяснении от 12.12.2016; документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверки нарушений, направлялись ответчиком истцу и посредством почтового отправления от 09.12.2016.

При таких данных, учитывая, что материалы настоящего дела содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих выполнение ответчиком предписания Бутырской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы от 23.09.2016 N 656п-2016 в полном объеме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд принял во внимание безосновательный отказ истца от совместной с ответчиком проверки на предмет проверки предоставленных стороной ответчика доказательств устранения выявленных нарушений, отраженный в рапорте помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 07.06.2017 N вн-329.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционного представления о том, что ответчиком нарушены требования п. 8 во взаимосвязи с п. 6 Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных Постановление Правительства РФ N 1244 от 23.12.2013, судебная коллегия отклоняет, поскольку для каждой категории объектов (территорий) в требованиях устанавливается комплекс мер, соответствующих степени угрозы совершения террористического акта и его возможным последствиям. Степень угрозы совершения террористического акта определяется на основании данных о совершенных и предотвращенных террористических атаках.

Согласно п. 19 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, актуализация паспорта безопасности происходит не реже одного раза в 3 года, а также в случаях:

а) изменения основного назначения и значимости места массового пребывания людей;

б) изменения общей площади и границ места массового пребывания людей;

в) изменения угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей;

г) возведения в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов.

Поскольку паспорт безопасности антитеррористической защищенности от 21.09.2014 года на момент вынесения решения судом был актуален, из Акта проверки от 15.09.2016 года следует, что на момент проверки никаких нарушений в отношении вышеуказанного паспорта не зафиксировано, а также в связи с отсутствием условий, установленных в п. 19 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционное представление Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: