Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе ЗАО БАНК "ЦЕРИХ" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым возвращено исковое заявление ЗАО БАНК "ЦЕРИХ" к ООО "Балмико Продимпорт", Подлесному ВВ., Тишину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО БАНК "ЦЕРИХ" обратилось в суд с иском к ООО "Балмико Продимпорт", Подлесному ВВ., Тишину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановленоуказанное выше определение, не согласившись с которым, ЗАО БАНК "ЦЕРИХ" подало частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора все вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы или Хамовническом районном суде г. Москвы или в Арбитражном третейском суде г. Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что единого соглашения об изменении территориальной подсудности между всеми участниками не достигнуто, в связи с чем подсудность данного спора определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: