Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе ООО "Издательство "Эксмо" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Лукьяненко М.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

3.07.2014 года Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым исковые требования ООО "Издательство "Эксмо" к Лукьяненко М.Г., ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о взыскании компенсации, запрете осуществлять незаконные действия, обязании прекратить нарушение прав путем аннулирования регистрации доменного имени, удовлетворены частично.

13.04.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Лукьяненко М.Г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 года заявление было удовлетворено.

В частной жалобе ООО "Издательство "Эксмо" просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 3.07.2014 года вынесено решение Тушинского районного суд г. Москвы суда в котором ответчик участия не принимал.

Из представленной копии паспорта следует, что в период рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован в г. Нижний Новгород, в то время как повестки по данному делу направлялись ему по указанному в исковом заявлении адресу: Республика Якутия, г. Нерюнги, ул. Карла Маркса, д. 20, кв. 261. Кроме того, с 21.09.2016 года по 19.03.2017 года Лукьяненко М.Г. находился в плавании, с материалами дела ознакомился только 22.03.2017 года.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: