Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-38004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года,

руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции: фио гр.д. N 33-38005/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года,

Отказать в принятии иска фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и недействующими на территории Российской Федерации законов Российской Федерации, которыми руководствовался суд первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении его иска к наименование организации, являются преступлениями против человечности.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит фио, по доводам частной жалобы, указывая, в числе прочего на то, что ответчиком по его иску является Государственная Дума Российской Федерации.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно сослался на п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания искового заявления, частной жалобы следует, что фио оспаривает, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года, которым апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения, а также обжалует действия Государственной Думы Российской Федерации, выразившиеся в том, что указанным органом государственной власти были приняты законы, которыми руководствовались суды при разрешении его спора.

В силу конституционного принципа разделения властей (ст. 10, 11 Конституции Российской Федерации), суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства давать оценку действиям по осуществлению законотворческого процесса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), к чему, по сути, сводятся заявленные требования, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи