Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-38005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Куликова М.Л. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии иска Куликова Михаила Львовича,

УСТАНОВИЛА:

Куликов М.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и недействующими на территории Российской Федерации отдельных норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса судейской этики, ссылаясь на, что т.к. они не были применены судом при рассмотрении его иска к ГУП "Московский метрополитен".

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит Куликов М.Л., по доводам частной жалобы, указывая, в числе прочего на то, что ответчиком по его иску является- Государственная Дума РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно сослался на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания искового заявления, частной жалобы следует, что Куликов М.Л. оспаривает, в том числе, действия Государственной Думы Российской Федерации, выразившиеся в том, что указанным органом государственной власти были приняты оспариваемые акты.

В силу конституционного принципа разделения властей ( ст. 10, 11 Конституции Российской Федерации), суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства давать оценку действиям по осуществлению законотворческого процесса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), к чему, по сути, сводятся заявленные требования, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова М.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: