Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-38107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Павлова С.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года,

которым постановлено:"Возвратить исковое заявление Павлова С.В. к Дежиной Е.М. о взыскании процентов.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности",

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Дежиной Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.05.2017 судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит Павлов С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Павлова С.В., судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Дежина Е.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно сведениям, имеющимся в приговоре Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, Дежина Е.М. является гражданкой Республики Молдова и зарегистрирована по адресу:*********. Указанный адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Так, доводы частной жалобы о том, что 04 июля 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о возвращении иска Павлова С.В. к Дежиной Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям неподсудности иска указанному суду, поскольку как усматривалось из иска ответчик проживал по адресу: ********, что свидетельствует о том, что именно данный адрес является последним известным местом жительства ответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку истец обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту своего жительства. Кроме того, адрес регистрации следует из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года.

Согласно ст.20 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22.01.1993, если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Российская Федерация и Республика Молдова являются участниками названной Конвенции, в связи с чем иск к ответчику, зарегистрированному по месту жительства на территории Республики Молдова, подлежит предъявлению в суд Республики Молдова.

При установленных данных, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление было судом правомерно возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи