Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре К.М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе истца Глазунова Н.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать Глазунову Н.А. в принятии искового заявления к ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включения требований истца по договору банковского вклада в реестр обязательства Банка перед вкладчиками, установлении размера страховой премии, обязании ответчика передать реестр, компенсации морального вреда, судебные расходы, разъяснив право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Глазунов Н.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" об обязании включения требований истца по договору банковского вклада в реестр обязательства Банка перед вкладчиками, установлении размера страховой премии, обязании ответчика передать реестр, компенсации морального вреда.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, связи с чем пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.

В соответствии п.п. 4 п. 1 ст. 189.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

На основании с ч. 2 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

В силу ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 1). Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что реестр обязательств Банка перед вкладчиками, формируемый при наступлении страхового случая, не тождественен реестру требований кредиторов, в котором учитываются требования кредиторов лица, признанного банкротом.

Возникновение обязанности по формированию реестра обязательств Банка перед вкладчиками связано с отзывом у Банка лицензии, а не с признанием Банка несостоятельным (банкротом).

Включение обязательств в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не порождает обязанности у Банка осуществить выплату вкладчикам в соответствии с этим реестром. Реестр обязательств Банка перед вкладчиками формируется в целях осуществления страховых выплат, которые производятся страховщиком - Агентством по страхованию вкладов.

Таким образом, требование истца об обязании ООО КБ "Камский горизонт" включить сумму ее вклада в размере 1.371.278,20 руб. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не является имущественным требованием, заявленным к признанному несостоятельным ООО КБ "Камский горизонт".

Имущественные требования (требования о взыскании) заявлены истицей исключительно к ГК "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом изложенного, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца к ООО КБ "Камский горизонт" подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Камский горизонт", в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Глазунова Н.А. к ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" об обязании включения требований истца по договору банковского вклада в реестр обязательства Банка перед вкладчиками, установлении размера страховой премии, обязании ответчика передать реестр, компенсации морального вреда - возвращению в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: