Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38215/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

материал по частной жалобе истца Татьянина Д.В., на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Татьянина Д.В. к ООО "Рамонские дачи" о защите прав потребителей - возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Татьянин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Рамонские дачи" с требованиями о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности истца на данные участки, обязании ответчика принять по акту приема-передачи земельные участки, расторжении соглашения о внесении платежа за строительство объекта.

Судьей постановленоприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Татьянин Д.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Учитывая, что было заявлено требование о расторжении договоров купли-продажи земельных участков расположенных в Воронежской области, на основании которых была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, - суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве на земельные участки, являвшиеся предметом договоров купли-продажи, в связи с чем его вывод о подсудности этого спора суду по месту нахождения объектов недвижимости, является обоснованным.

Доводы частной жалобы со ссылкой на пункт 7 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающий право истца на предъявление иска по своему в ыбору между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, являются ошибочными.

Последствием расторжения договоров купли-продажи земельных участков является переход названных в ст. 209 ГК РФ правомочий собственника от покупателя к продавцу. Следовательно, истцом заявлен иск о правах на земельные участки. Предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей" правило подсудности спора в данном случае не действует.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что не имеется оснований для принятии иска к производству Савеловского районного суда г.Москвы, является правильным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Доводов о существенных нарушениях норм процессуального или материального права, влекущих безусловную отмену определения судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: