Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38219/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе истца Требунского А.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Требунского А.Г. к Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" о признании незаконным решения Президиума Правления об исключении из членов организации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Требунский А.Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным решение президиума Правления Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" от * года об исключении истца из членов Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России"; восстановлении его в членстве Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России".

В обоснование требований истец указал, что являлся членом Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России", решением Президиума Правления от * г. был исключен из членов Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" в связи с совершением действий, порочащих организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов, а также наносящих урон имиджу организации и идет вразрез с требованиями устава. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что порочащих организацию действий не совершал, протокол не содержит указаний на такие действия, решение принято с нарушением норм устава, заседание проведено без участия истца, принятым решением нарушены права и законные интересы истца, изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что требования устава были соблюдены, процедура принятия оспариваемого решения нарушена не была.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Требунский А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Требунский А.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался путем почтового направления судебной повестки.

Представитель ответчика Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России", по доверенности Посмитюха М.А., в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В соответствии со ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке указанном в уставе.

Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 ст. 19 названного Закона, условия и порядок утраты членства в общественном объединении определяются уставом соответствующего общественного объединения.

Судом установлено, что Требунский А.Г. являлся членом Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России", занимал должность председателя Татищевского местного отделения организации.

Протоколом заседания Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" N 45 от 09.02.2016 года решено обратиться к Президиуму Правления Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" об исключении Требунского А.Г. из членов организации в связи с совершением действий, порочащих организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

09.02.2016 г. Председателем Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" подано ходатайство Президенту организации, в Президиум Правления об исключении из организации председателя Татищевского местного отделения организации.

Протоколом заседания Президиума Правления Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" N * от * года Требунский А.Г. был исключен из членов Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" в связи с совершением действий, порочащих организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что порочащих организацию действий не совершал, протокол не содержит указаний на такие действия, в повестку дня не был включен вопрос об исключении истца из членов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что решение об исключении Требунского А.Г. из членов организации является обоснованным и законным, принятым решением права заявителя не нарушены, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из протокола от *года на заседании Президиума Правления организации было принято решение об исключении из членов организации председателя Татищевского местного отделения "ОПОРЫ РОССИИ" Требунского А.Г.

В соответствии с абзацем 2 п. 3.6 Устава "ОПОРЫ РОССИИ" членство в организации может быть прекращено в связи с исключением из организации.

Согласно пункта 3.7 Устава исключение из организации как мера взыскания может быть применена к членам организации, своими действиями либо заявлениями порочащими организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

Абзац 2 пункта 3.8. Устава предусматривает, что решение об исключении члена организации, являющегося членом какого-либо выборного органа, предусмотренного Уставом, принимается Президиумом Правления по представлению такого органа, Президента организации или Центральной контрольно-ревизионной комиссии.

Так, судом отклонен довод истца о том, что никаких порочащих организацию действий он не совершал, а протокол N * от * года не содержит указаний на то, каким образом им были совершены действия либо бездействие, порочащие организацию, честь, достоинство и деловую репутацию членов организации.

Принятое решение было отражено в Протоколе N * заседания Президиума Правления "ОПОРЫ РОССИИ" от * года.

В частности в пункте 6.1 Протокола N * от * года указано, что в Президиум Правления поступило ходатайство Председателя Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" с рекомендацией исключить из организации председателя Татищевского местного отделения организации Требунского А.Г. на основании пункта 3.7., 3.8 Устава организации в связи с совершением действий, порочащих организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

При этом протокол заседания Президиума Правления не является стенограммой заседания, а лишь содержит краткую информацию о принимаемых решениях руководящего коллегиального органа.

Как следует из Протокола заседания Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" N * от * года и подтверждается представленными ответчиками документами, истцом в Управление Министерства юстиции по Саратовской области, а позднее и в средства массовой информации были адресованы обращения, содержащие высказывания о действиях иных членов организации в недопустимых выражениях.

Президиум Правления является руководящим коллегиальным органом организации. Повестка дня заседания формируется Исполнительной дирекцией организации на основании инициированных уполномоченными органами организации вопросами, выносимыми на рассмотрение Президиум Правления, и утверждается непосредственно на заседании Президиума Правления. Истец не является членом Президиума Правления, в связи с чем, не мог присутствовать на заседании Президиума.

По указанным выше основаниям, судом обосновано отклонены доводы истца о незаконности и необоснованности принятого решения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку решения об исключении истца из состава Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" принято уполномоченными органами и в порядке, установленном их уставами, истцом неоднократно совершались действия по направлению необоснованных жалоб в адрес контролирующих организаций, в средствах массовой информации от имени организации озвучивались позиции по различным вопросам, не согласованные с руководством, без соответствующего уведомления, в противоречии с Уставом Организации, тем самым его действия совершались в противовес интересам организации, направлены не на защиту ее членов, что явилось основанием для его исключения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о необоснованном применении судом положений Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в связи с утратой его силы, основанием для отмены решения суда не является.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с тем, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального закона не привело к неправильному выводу по существу спора, оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по одним только формальным соображениям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: