Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38228/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Новиковой О.А., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ахматяновой Л.Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахматяновой Л.Х. к ООО "Ворлд Мед" о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать ,

установила:

Ахматянова Л.Х. обратилась с иском к ООО "Ворлд Мед", АО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи от 05.11.2016, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа обосновывая свои требования тем, что 05.11.2016 между истцом и ответчиком ООО "Ворлд Мед" был заключен договор купли-продажи N КФА04.11, в соответствии с которым продавец передал истцу косметические средства торговой марки " Ascells ". Цена единицы косметики договором не определена. Наряду с договором купли-продажи истец также подписала договор потребительского кредита от 05.11.2016 с АО "Альфа-Банк" на срок 24 месяца на сумму кредита 93 350 руб. В нарушение требований законодательства и нормативно-технической документации РФ и Таможенного союза ответчик ООО "Ворлд Мед" не представил истцу полную и достоверную информацию о товаре. В частности, на всех переданных товарах отсутствует надлежащим образом нанесенная информация о сроке годности продукции, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении этих сроков и возможных последствий при невыполнении таких действий. Информация о сроках годности на переданных косметических средствах нанесена на дополнительно приклеенных наклейках, что подвергает истца сомнению в достоверности данной информации. Также истцу не была выдана декларация соответствия ТС, не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения. После получения комплекта косметики истец не смогла определить состав продукции и убедиться в безопасности использования предоставленных косметических средств. 08.11.2016 в адрес ответчика ООО "Ворлд Мед" было направлено заявление с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, однако, просьбы истца о расторжении договора, возврата денежных средств удовлетворена не была. Истец считает себя обманутой, так как оплатив косметологические услуги, получила набор некачественной косметики. При заключении договора, считала, что приобретает косметологические услуги, а косметический набор, который ей вручили, считала подарком. В связи с чем истец просила расторгнуть договор купли-продажи от N КФА 04.11 от 05 ноября 2016 года, заключенный между Ахматяновой Л.Х. и ООО "Ворлд Мед"; обязать ответчика ООО "Ворлд Мед" перечислить денежные средства в размере 93 350 руб. в АО "Альфа Банк" на кредитный счет истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, возмещении юридических расходов в размере 48 500 руб.

Истец Ахматянова Л.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Ворлд Мед" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель 3-его лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое истец Ахматянова Л.Х. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ахматянова Л.Х., представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Степаненко Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.11.2016 между Ахматяновой Л.Х. и ООО "Ворлд Мед" заключен договор купли-продажи N КФА 04.11, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком "A scells ", количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанные в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п.1.11 продавец ставит в известность покупателя о том, что парфюмерно-косметические средства включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, не подлежащих возврату и обмену. Покупатель осведомлен, что индивидуальная непереносимость и аллергия на отдельные ингредиенты парфюмерно-косметической продукции не является основанием для расторжения договора.

В п.1.2 договора указано, что при заключении договора у покупателя возникает право на оказание медицинско-косметических услуг.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что медицинско-косметические процедуры предоставляются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории РФ, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.1.2.2. перечень медицинско-косметических услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором, определяется в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора полная цена товара и услуг составляет 129 836 руб. 31 коп., что включает в себя: стоимость товара и услуг, а в случае привлечения покупателем/заказчиком кредитных денежных средств в полную стоимость товара и услуг включаются и банковские проценты. Согласно п.4.1.1 стоимость товара определяется в спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации товара от 05.11.2016 к договору истцом был получен товар в следующей комплектности: омолаживающий крем-флюид для нежной кожи вокруг глаз, нежный тоник, молочко косметическое, маска альгинатная Яблочная Н64, дневной омолаживающий крем, ночной омолаживающий крем, омолаживающая активная сыворотка, о чем составлен акт приема-передачи товара, подписанный истцом собственноручно.

В соответствии с указанным актом приема-передачи товара покупателю до заключения договора, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара, качество и комплектность товара проверены лично покупателем, который ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, а продавец предоставил полную информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром сертификаты соответствии на косметику, санитарно-эпидемиологическое заключение, руководство по эксплуатации на русском языке.

Факт подписания акта приема-передачи истцом не оспаривается.

Из п. 4.2.4 договора следует, что оплата по договору купли-продажи производится покупателем в течение 24 месяцев. Согласно условиям договора, заключенного между покупателем и банком - АО "Альфа-Банк", при этом полная стоимость предоставленного кредита согласно графику погашения составляет 129 836 руб. 31 коп., что соответствует цене товара, указанной в п. 4.1 договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами в полной и достаточной мере были определены предмет и цена договора, договор купли-продажи содержит в себе все необходимые существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения в соответствии с главой 30 ГК РФ, ответчиком со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме, истцу были представлены косметические средства, и была представлена не только вся необходимая и предусмотренная законом информация о приобретенном товаре, в том числе его цене, составе, способе применения, потребительских свойствах, но и проведена бесплатная демонстрация самого продукта и его косметических свойств. Истцу был выдан набор косметики и оформлена спецификация к договору с указанием перечня полученной истцом косметики, а также сторонами был подписан акт приема-передачи товара, подтверждающий соблюдение необходимых условий для передачи товара при купле-продаже. В связи с чем, доводы истца о введении ее в заблуждение, обмане при продаже товара какими-либо доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными.

Также судом установлено, что оплата товара истцом была произведена путем заключения кредитного договора с АО "Альфа-Банк".

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком, договор купли - продажи был навязан под воздействием уговоров, поскольку Ахматянова Л.Х. считала, что оплачивает косметические процедуры, а не комплект косметических средств, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку в договоре и в спецификации к договору указано, что истец приобретает косметику, а также в кредитном договоре указано, что денежные средства выдаются для косметических процедур и косметики.

Как следует из п. 3 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества, обмену и возврату не подлежит.

Об этом истец также была предупреждена при заключении договора купли-продажи, поскольку пункт 1.2 договора содержит указанную информацию. Таким образом, данная информация доведена до сведения покупателя в полном объеме. Договор купли-продажи и приложения к нему (спецификация, акт приема-передачи товара) подписаны истцом без замечаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказано, что проданная ответчиком косметика не качественная, либо опасна для здоровья, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - как производных требований от основного, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахматяновой Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: