Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Ларионова М.Ю. по доверенности Игнатова А.С. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО УК "Дом-Мастер" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить представителю ООО УК "Дом-Мастер" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года, в редакции определения от 22 марта 2017 года, по гражданскому делу N 2-5030/2016,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 22 марта 2017г. частично удовлетворены исковые требования Ларионова М.Ю. к ООО УК "Дом-Мастер", ТСН "Покров" о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика ООО УК "Дом-Мастер" 26 мая 2017г. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Ларионова М.Ю. по доверенности Игнатов А.С., по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, однако ни в одно судебное заседание не явился, кроме того, он имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, поскольку решение суда было направлено ему по почте.

Согласно ст. 333 ГПК РФ дело заслушано коллегией в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик в заседании суда первой инстанции, в котором было вынесено решение суда, не присутствовал, получил копию решения по истечении срока для его обжалования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменений, частную жалобу представителя истца Ларионова М.Ю. по доверенности Игнатова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи