Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38729/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе представителя Петросян О.А., Петросяна А.Э. по доверенности Федичева В.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петросян О.А., Петросяна А.Э. к ООО "Русинвест" о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Петросян О.А., Петросян А.Э. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Русинвест" о признании недействительным в части договорной подсудности договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Суд постановилопределение о возврате искового заявления со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, ответчик находится по адресу: ***, что не относится к подсудности Преображенского районного суда города Москвы.

Не согласившись с данным определением, представитель Петросян О.А., Петросяна А.Э. по доверенности Федичев В.С. подал частную жалобу, в которой указал, что истец Петросян О.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***. К исковому заявлению приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком с 06 ноября 2014 года по 06 ноября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя Петросян О.А., Петросяна А.Э. по доверенности Федичева В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив поступившие с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку одна из истцов зарегистрирована по месту пребывания на территории, подсудной Преображенскому районному суду города Москвы, из нескольких судов истцы выбрали именно Преображенский районный суд города Москвы, истцы оспаривают условия договора о договорной подсудности по месту исполнения договора, то оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года отменить, направить исковое заявление

Петросян О.А., Петросяна А.Э. к ООО "Русинвест" о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: