Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38837/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе ООО "Грейт Групп" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

" Заявление представителя ООО "Грейт Групп" по доверенности Малышева А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-6844/2016 по исковому заявлению Саранцева А. В. к ООО "Грейт Групп" о взыскании денежных по договору подряда - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ООО "Грейт Групп" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "Грейт Групп" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Грейт Групп" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на законе.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ООО "Грейт Групп" в суде первой инстанции 24.11.2016 года, когда по делу было постановленорешение суда, не присутствовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, несоблюдение судом положений статьи 214 ГПК Российской Федерации, предусматривающей высылку копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.11.2016 года была объявлена только резолютивная часть решения суда.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 24.11.2016 года не содержится сведений о том, что судом была выполнена данная обязанность, срок ознакомления с мотивированным решением не определен.

Поскольку положения ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены не были, то само по себе изготовление мотивированного решения 28.11.2016г. не свидетельствует о том, что ответчик мог реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный процессуальный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд отказал ООО "Грейт Групп" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение от 26 июля 2017 года подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении ООО "Грейт Групп" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение пункта 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года отменить.

Восстановить ООО "Грейт Групп" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи