Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38864/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Редникова А. А., Волковой О. А. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2017 года в редакции дополнительного решения от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Редникова А. А. к Волковой О. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за Редниковым А. А. право собственности на долю в размере 3/4 (три четвертых) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, в порядке наследования по завещанию имущества Мальцева В. А., умершего 14 апреля 2016 года.

Признать за Редниковым А. А. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, кв. *, в порядке наследования по завещанию имущества Мальцева В. А., умершего 14 апреля 2016 года.

Признать за Редниковым А. А. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. *, д. *, с/т "*", уч. *, кадастровый номер *, в порядке наследования по завещанию имущества Мальцева В. А., умершего 14 апреля 2016 года.

Признать за Волковой О. А. право собственности на долю в размере 1/4 (одна четвертая) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, в порядке наследования по завещанию имущества Мальцевой И. Г., умершей 08 февраля 2016 года.

Признать за Волковой О. А. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, кв. *, в порядке наследования по завещанию имущества Мальцевой Инны Георгиевны, умершей 08 февраля 2016 года.

Признать за Волковой О. А. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. *, д. *, с/т "*", уч. *, кадастровый номер *, в порядке наследования по завещанию имущества Мальцевой И. Г., умершей 08 февраля 2016 года.

В удовлетворении исковых требований Редникова А. А. к Волковой О. А. о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований Волковой О. А. к Редникову А. А. о признании завещания и доверенности недействительными отказать.

В удовлетворении исковых требований Мальцева А. Б. к Редникову А. А., Волковой О. А. о признании завещаний недействительными отказать;

- Взыскать с Волковой О. А. в пользу Редникова А. А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой О. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 49 700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой О. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек;

УСТАНОВИЛА:

Редников А.А. обратился в суд с иском к Волковой О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию и взыскании денежных средств, и просил суд, с учетом уточнений, признать за ним в порядке наследования по завещанию имущества умершего Мальцева В.А. право собственности на долю в размере 3/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, кв. *, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. *, д. *, с/т "*", уч. *, а также взыскать с Волковой О.А. в его пользу денежные средства в размере 1 352 000 рублей 00 копеек, снятые последней 08 февраля 2016 года со счетов Мальцева В.А. N * (106 000 рублей) и N * (1 246 000 рублей) на основании доверенности и необоснованно ею присвоенные.

Мальцев А.Б. обратился в суд к Редникову А.А., Волковой О.А. с иском о признании недействительными завещаний со ссылкой на ст.ст. 177, 178 ГК РФ, и просил суд признать недействительными завещание N *, совершенное Мальцевой И.Г. 22 января 2016 года в пользу Волковой О.А., завещание N *, совершенное Мальцевым В.А. 22 января 2016 года в пользу Волковой О.А., и завещание N *, совершенное Мальцевым В.А. 23 марта 2016 года в пользу Редникова А.А.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года гражданское дело по иску Редникова А.А. к Волковой О.А. о включении жилых помещений и земельного участка в состав наследственного имущества и гражданское дело по иску Мальцева А.Б. к Редникову А.А., Волковой О.А. о признании завещаний недействительными были объединены в одно производство.

После объединения указанных дел Волкова О.А. предъявила к Редникову А.А. встречные исковые требования о признании недействительным завещания, и просила суд признать недействительными доверенность Мальцева В.А. серии * от 18 марта 2016 года (номер в реестре 3-303) и завещание Мальцева В.А. N * от 23 марта 2016 года (номер в реестре 2-594).

В судебное заседание первой инстанции Редников А.А. и его представитель адвокат Никифоров В.Д. явились, заявленные Редниковым А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования Волковой О.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители Волковой О.А. - адвокат Куприянов Е.К., Айзатулин Р.А - в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные Волковой О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, исковые требования Редникова А.А. не признали по доводам иска Волковой О.А.

Представитель Мальцева А.Б., одновременно являющийся представителем третьего лица Мальцевой В.Б. - адвокат Гапон А.О., в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные Мальцевым А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, исковые требования Редникова А.А. не признал по доводам иска Мальцева А.Б., полагая, что Редникова А.А. необходимо устранить от наследования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело было рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение в редакции дополнительного решения, об отмене которых просят Редников А.А. в части отказа в удовлетворении его исковых требований и Волкова О.А. в части распределения судебных расходов, по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истец Мальцев А.Б., третьи лица Мальцева В.Б., Мальцев В.А., нотариус города Москвы Кожевникова И.А., нотариус города Москвы Ревякина В.М., нотариус города Москвы Самоходкина И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Редникова А.А. и его представителя Никифорова В.Д., ответчика Волковой О.А. и ее представителя Айзатулина Р.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения (в редакции дополнительного решения), постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 177, 178, 244, 254, 256, 1111, 1112, 1114, 1118, 1130, 1131, 1142, 1143, 1149, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Мальцев В.А., 28 апреля 1936 года рождения, и Мальцева (добрачная фамилия - Кокашинская) И.Г., 26 мая 1936 года рождения, вступили в брак 19 октября 1958 года.

Мальцевой И.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. *, д. *, с/т "*", уч. *, площадью 640 кв. м, кадастровый номер *, предоставленный ей на основании постановления главы администрации Московского сельского Совета Ленинского района Московской области от 24 сентября 1992 года N 146.

Кроме того, на основании наследования по закону имущества сына - Мальцева Г. В., умершего 31 мая 2011 года, свидетельство о чем было выдано 01 декабря 2011 года, Мальцева И.Г. стала собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, кв. *, в которой по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован.

В период брака Мальцева В.А. и Мальцевой И.Г. на основании договора передачи, заключенного 27 апреля 1992 года, в их общую совместную собственность поступила трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, в которой они были зарегистрированы по постоянному месту жительства с 30 июня 1978 года по день смерти.

22 января 2016 года Мальцев В.А. завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Волковой О.А., 06 сентября 1982 года рождения. Данное завещание было подписано собственноручно завещателем и удостоверено Бобковой О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Самоходкиной И.И., установившей личность завещателя и проверившей его дееспособность.

22 января 2016 года Мальцева И.Г. завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Волковой О.А., 06 сентября 1982 года рождения. Данное завещание было подписано собственноручно завещателем и удостоверено Бобковой О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Самоходкиной И.И., установившей личность завещателя и проверившей ее дееспособность.

08 февраля 2016 года Мальцева И.Г. скончалась.

11 марта 2016 года к нотариусу города Москвы Кожевниковой И.А. с заявлением о принятии наследства Мальцевой И.Г. обратилась ее наследник по завещанию - Волкова О.А., в связи с чем в тот же день было заведено наследственное дело к имуществу умершей Мальцевой И.Г.

18 марта 2016 года Мальцев В.А. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы Ревякиной В.М., которой наделил Редникова А.А. широким кругом полномочий, в том числе, принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав доверителя по всем основаниям на имущество, оставшееся после смерти его супруги - Мальцевой И.Г.

23 марта 2016 года Мальцев В.А. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, Редникову А.А., 26 января 1963 года рождения. Указанное завещание было подписано собственноручно завещателем и удостоверено Ревякиным И.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ревякиной В.М., удостоверившим личность завещателя и проверившего его дееспособность.

25 марта 2016 года Мальцев В.А. в лице своего представителя Редникова А.А., действующего на основании вышеуказанной доверенности, обратился к нотариусу города Москвы Кожевниковой И.А. с заявлением о принятии наследства своей супруги Мальцевой И.Г.

14 апреля 2016 года Мальцев В.А. скончался.

03 июня 2016 года к нотариусу города Москвы Кожевниковой И.А. с заявлениями о принятии наследства Мальцева В.А. обратились его наследники по закону второй очереди: брат Мальцев Вал.А. в лице своего представителя Мальцевой В.Б., и по праву представления племянники Мальцев А.Б. и Мальцева В.Б. (дети брата наследодателя - Мальцева Бориса Александровича, умершего 10 апреля 1993 года), в связи с чем в тот же день было заведено наследственное дело к имуществу умершего Мальцева В.А.

Решением Центрального районного суда города Воронежа по гражданскому делу по заявлению Мальцева А.Б. об установлении факта родственных отношений, помимо прочего, был установлен юридический факт того, что Мальцев А.Б., 26 апреля 1986 года рождения, проживающий по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, является племянником Мальцева В.А., умершего 14 апреля 2016 года, проживавшего по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *.

С заявлениями о принятии наследства Мальцева В.А. к нотариусу города Москвы Кожевниковой И.А. обратились также его наследники по завещанию: 08 июля 2016 года - Волкова О.А., и 05 августа 2016 года - Редников А.А.

Для проверки доводов Мальцева А.Б. и Волковой О.А. о том, что Мальцев В.А. и его супруга Мальцева И.Г. на момент совершения завещаний 22 января 2016 года в пользу Волковой О.А., а также в момент совершения доверенности 18 марта 2016 года и завещания 23 марта 2016 года в пользу Редникова А.А. не могли понимать значение своих действий, судом были допрошены свидетели, чьи показания подробно отражены в решении суда, а также была проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России.

Заключение комиссии экспертов суд признал допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно отклонил показания указанных лиц, поскольку они носят противоречивый характер, сообщенные ими сведения объективно не подтверждают отсутствие у наследодателей способности понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период, учитывая, что указанные свидетели не являются специалистами в области медицины, убедительных сведений об их состоянии не рассказали.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, у суда имелись основания для отказа Мальцеву А.Б. и Волковой О.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представленными в деле доказательствами не подтверждено, что Мальцев В.А., Мальцева И.Г. не могли понимать значение своих действий и руководить ими при составлении оспариваемых завещаний, доверенностей, также не представлено никаких убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля Мальцевой И.Г. и Мальцева В.А. в момент совершения завещаний не соответствовала их волеизъявлению.

Не усмотрев оснований для признания завещания Мальцевой И.Г., удостоверенного 22 января 2016 года, недействительным, а также учитывая, что Мальцев В.А. на момент смерти супруги достиг возраста 79 лет , являлся нетрудоспособным и, как следствие, обязательным наследником умершей Мальцевой И.Г., обязательная доля которого в завещанном наследственном имуществе (которое в отсутствие завещания причиталось бы ему в полном объеме как единственному наследнику по закону первой очереди) в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ составляет ?, суд пришел к выводу, что наследниками Мальцевой И.Г., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Волкова О.А. (по завещанию) и Мальцев В.А. (по закону), при этом причитающаяся последнему обязательная доля в наследстве в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащей ему со дня открытия наследства Мальцевой И.Г. независимо от того, что государственная регистрация права на наследственное недвижимое имущество произведена не была.

Суд не нашел оснований для признания недействительным завещания Мальцева В.А., совершенного 22 января 2016 года в пользу Волковой О.А., вместе с тем оно было отменено посредством составления 23 марта 2016 года нового завещания в пользу Редникова А.А., который является единственным наследником Мальцева В.А.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, была передана Мальцеву В.А. и Мальцевой И.Г. в совместную собственность без определения долей, их доли в названном имуществе признаются равными, поступившими в личную собственность каждого из супругов на основании безвозмездной сделки - договора передачи жилья в собственность.

По правилу, установленному п. 1 ст. 36 СК РФ, собственностью Мальцевой И.Г., не относящейся к их общему с Мальцевым В.А. имуществу супругов, являются земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. *, д. *, с/т "*", уч. *, и квартира по адресу: г. Москва, *проспект, д. *, кв. *, основанием приобретения которых послужили не возмездные сделки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в состав наследственной массы Мальцевой И.Г. вошли принадлежащие ей на праве собственности на день смерти 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. *, д. *, с/т "*", уч. *, а также квартира по адресу: г. Москва, *проспект, д. *, кв. *, а также распределил наследственное имущество между наследниками Мальцевой И.Г. - Волковой О.А. и Мальцевым В.А.

В подтверждение своих требований о взыскании с Волковой О.А. денежных средств, Редниковым А.А. были представлены копии выписок из лицевого счета по вкладам N * и N * Мальцева В.А., с которых 08 февраля 2016 года были сняты денежные средства в размере 1 246 000 рублей 00 копеек и 106 000 рублей 00 копеек соответственно.

В материалах дела имеется копия доверенности, выданной Мальцевым В.А. 22 января 2016 года, удостоверенной Бобковой О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Самоходкиной И.И., которой он наделил Волкову О.А. помимо прочих, правом пользоваться и распоряжаться любимы денежными вкладами, хранящимися в любых банках РФ, получать со счетов денежные суммы.

01 апреля 2016 года Мальцев В.А. обратился в отдел МВД РФ по району Лианозово города Москвы заявлением, в котором указал, что Волкова О.А. 08 февраля 2016 года сняла все его сбережения с банковских счетов, не поставив его в известность, на что он распоряжений не делал, и просил оказать содействие в возвращении ему денежных средств в размере 106 000 рублей и 1 246 000 рублей. По результатам проведенной проверки 10 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела по факту заявления Мальцева В.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Волкова О.А. факт получения на основании доверенности денежных средств со счетов Мальцева В.А. не оспорила, вместе с тем пояснила, что указанные денежные средства были израсходованы на погребение супруги доверителя Мальцевой И.Г., а впоследствии самого Мальцева В.А., а также на содержание спорных квартир и земельного участка, в подтверждение чему она представила квитанции и чеки.

Поскольку никаких достоверных доказательств того, что принадлежащие Мальцеву В.А. денежные средства были присвоены Волковой О.А., а не затрачены на нужды ее доверителя Мальцева В.А., Редниковым А.А. представлено не было, суд не нашел законных оснований для включения денежных средств в размере 1 352 000 рублей 00 копеек, снятых Волковой О.А. 08 февраля 2016 года со счетов Мальцева В.А., в состав наследства последнего и отказал в удовлетворении требований Редникова А.А. о взыскании в его пользу с Волковой О.А. денежных средств в указанном размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд присудил взыскать с Волковой О.А. в пользу Редникова А.А. понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300 руб., в доход бюджета города Москвы - неуплаченную Редниковым А.А. часть государственной пошлины в размере 49 700 руб. и 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Редникова А.А. сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств в части отказа в удовлетворении его требований к Волковой О.А. о взыскании денежных средств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В своей апелляционной жалобе Волкова О.А. указывает на ошибочное взыскание с нее расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 300 руб. в пользу Мальцева А.Б., поскольку в удовлетворении иска Мальцева А.Б. судом было отказано в п полном объеме.

Коллегия соглашается с наличием в резолютивной части дополнительного решения ошибочного указания на взыскание с Волковой О.А. в пользу Мальцева А.Б. судебных расходов, однако полагает, что данное указание является технической опиской суда, учитывая правильное распределение судебных расходов в описательно-мотивировочной части дополнительного решения, из которой усматривается, что расходы по уплате госпошлины в сумме 10 300 руб. взысканы с Волковой О.А. в пользу Редникова А.А., что может быть исправлено судом в порядке ст. 200 ГПК РФ, а потому не влечет отмену или изменение законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы Волковой О.А. сводятся к несогласию с взысканием с нее судебных расходов, не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, регулирующих распределение судебных расходов, а потому отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2017 года в редакции дополнительного решения от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Редникова А. А., Волковой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: