Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38917/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Дубинской В.К., Исюк И.В.

при секретаре Пржиялговской И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Назаровой Е.П.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Назаровой Е.П. к ДГИ г.Москвы о признании за ней права собственности на дом N*** и приусадебный земельный участок площадью 0,04га, расположенный по адресу: ***; обязании Управления Росреестра по Москве провести государственную регистрацию права собственности Назаровой Е.П. на дом N*** и приусадебный земельный участок площадью 0,04 га., расположенные по адресу: *** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Е.П. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на дом и земельный участок, просила признать за ней право собственности на дом N*** и приусадебный земельный участок площадью 0,04га, расположенный по адресу: ***; обязать Управление Росреестра по Москве провести государственную регистрацию права собственности Назаровой Е.П. на дом N*** и приусадебный земельный участок площадью 0,04 га., расположенные по адресу: ***. Свои требования истец мотивировала тем, что 30.05.2002г. умерла ее мать, Корнеева А.П., которой принадлежал этот земельный участок. С заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу Калиниченко Т.Г. Согласно справкеАдминистрации городского округа Химки от 22.07.2015г. приказом Совхоза "Путь к коммунизму" N188-з от 18.07.1978г., по ходатайству Молжаниновского сельсовета на Корнееву А.П. от ее мужа переведен дом 31 в деревне Н-Дмитровка и приусадебный земельный участок 0,04га. В архивной выписке от 22.07.2015г. Администрации городского округа Химки содержатся сведения о том, что приусадебный земельный участок площадью 0,04 га вд.Ново-Дмитровка предоставлен Корнеевой А.П ... Истцом проведено формирование границ земельного участка, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру на кадастровой карте территории.

Истец Назарова Е.П., представитель истца по доверенности и ордеру Ершов М.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ДГИ г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус Московской областной нотариальной палаты Калиниченко Т.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третьи лица Администрация городского округа Химки, Управление Росреестра по Москве, ГБУ г.Москвы МГБТИ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит истец Назарова Е.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Назаровой Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату открытия наследства) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2002г. умерла Корнеева А.П. (л.д.22).

По заявлению Назаровой Е.П. от 12.06.2015г. нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Калиниченко Т.Г. было открыто наследственное дело N55/2015, материалы которого представлены в суд (л.д.41-48).

По сообщению Савеловского ТБТИ от 22.01.206г., адрес (адресный ориентир): ***, в установленном в г.Москве порядке не присваивался и, соответственно, в Адресном реестре не зарегистрировано. Учитывая изложенное, а также отсутствие в обращении информации о местоположении объекта недвижимости, идентифицировать объект с адресами (адресными ориентирами): *** и изготовить соответствующую справку не представляется возможным (л.д.60).

Приказом N188-з от 18.07.1978г. Московского областного производственного объединения "Моссортсемпром" Совхоз "Путь к коммунизму", по ходатайству Молжанииновского с-совета, переведен земельный участок от Корнеева М.П. на Корнееву А.П. по адресу: д.Ново-Дмитровка, дом 31 - 0,04га (л.д.62).

Согласно архивной копии земельной шнуровой книги, имеется запись о предоставлении Корнеевой А.П. земельного участка в д.Н-Дмитровка 0,04 га (л.д.61).

Согласно Архивной копии из Похозяйственной книги дер.Н-Дмитровка Молжаниновского сельского Совета Химкинского района Московской области за 1980-1982г. раздел "дачники", за Корнеевой А.П. закреплен земельный участок площадью 0,04га (л.д.63).

Как следует из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании, на земельном участке расположен деревянный дом, однако право собственности на него никогда не было зарегистрировано, сведений в БТИ о нем нет. Земельным участком их семья пользовалась с момента его предоставления. Однако, право собственности оформлено не было.

Отказывая в удовлетворении иска о праве на земельный участок, суд верно указал на то, что наследодателем в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права на земельный участок никаких действий не принято; доказательств того, что Корнеева А.П., наследником которой является истец, обращалась в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, не представлено, спорный земельный участок не входит в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов;доказательства, подтверждающие возникновение при жизни наследодателей права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок согласно ст.1181 ГК РФ, истцом при рассмотрении дела представлены не были.

Согласно п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истцом при рассмотрении иска не представлено достаточных и достоверных сведений о том, что на земельном участке имеется жилой дом, о принадлежности дома наследодателю.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждениям о том, что земельный участок находился в бессрочном пользовании матери истца Корнеевой А .П., поэтому независимо от регистрации права наследодателя оно перешло к истцу. Коллегия отклоняет эти доводы как ошибочные. Суд в решении верно указал, что право на земельный участок могло перейти к истцу в случае совершения наследодателем каких-либо действий по закреплению ее права на этот земельный участок, при отсутствии таких действий имущество не может быть включено в наследственную массу, самостоятельного права на земельный участок истец не имела, в ее личное пользование он не был предоставлен.

Указание в жалобе на то, что право на земельный участок следует праву на строение, на нем расположенном, коллегия оценивает как несостоятельное. Каких-либо документов о наличии на земельном участке строения суду не было предоставлено. В заседании судебной коллегии истец пояснила, что раньше у ее семьи был и земельный участок, и жилой дом на нем построенный. В 1969 году дом разобрали, бабушкин участок в 15 соток изъяли для государственных нужд, а семье предоставили квартиру. Заявленный в иске земельный участок в 4 сотки, как она считает, остался в пользовании семьи, на нем высаживали картофель, другие сельскохозяйственные культуры. Объяснения истца фактически подтверждают вывод суда об отсутствии у наследодателя какого-либо права на земельный участок, который предоставлялся в дополнение к 15 соткам под жилым домом и приусадебной территории, не мог быть сохранен в случае изъятия основного участка для государственных нужд и предоставления семье квартиры.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мрыхина О.В.

Дело N 33-38917

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года