Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Беляевой Нины Тагировны на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать Беляевой Нине Тагировне в принятии искового заявления к Клинической больнице N 79 Москвы о принятии решения по заявлению, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в качестве ответчика Городскую клиническую больницу N79 Москвы Департамента здравоохранения Москвы, просила обязать ответчика выдать ей решение по ее заявлению от 14.06.2016г. об увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Беляева А.Т.

Дело по частной жалобе рассмотрено в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 21.12.2016г. , вступившего в законную силу от 04.04.2017г. (33-12599/2017) в удовлетворении требований Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о взыскании компенсации морального вреда отказано, также решением суда от 21.12.2016г., вступившего в законную силу 26.05.2017г. (N33-20390/17) отказано в удовлетворении требований Беляевой Н.Т. о признании действий дискримационными, признания отстранения от работы незаконным, обязании уволить по собственному желанию, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, признания записей в трудовой книжке незаконными, взыскания морального вреда.

Требования Беляевой Н.Т. к ГКБ N 79 г. Москвы о рассмотрении ее заявления об увольнении от 14.06.2016г. поданного ответчику после ее увольнения 13.07.2011г., рассмотрены судом, с вынесением решения в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, установив, что в рамках названных гражданских дел исковые требования, в числе прочего, были основаны на правомерности/неправомерности подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию 14.06.2016г. после ее увольнения с работы приказом от 13.07.2011г., то есть предъявлены к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, судья правомерно пришел к выводы об отказе в принятии к производству суда настоящего искового заявления.

Судебная коллегия проанализировав представленные документы и текст искового заявления Беляевой Н.Т., в принятии к производству суда которого оспариваемым определением было отказано, в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку, в данном случае заявлены тождественные требования к тому же ответчику по аналогичным основаниям, которые являлись предметом рассмотрения суда и по которым вынесены судебные постановления, вступившие в законную силу.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку приведенных выше выводов судьи, что не является основанием для отмены определения, по своей сути, сводятся к несогласию Беляевой Н.Т. с ранее вынесенными судебными постановлениями и действиями судей.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Нины Тагировны- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: