Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

материал по частной жалобе Коноваловой Е.В.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Коноваловой Е.В. оставить без движения до 23 июля 2017 г., предложив устранить указанные недостатки, а именно: указать доказательства.

В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными материалами возвратиить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Е.В. обратиласья в суд с иском к ООО "АКЦЕПТ" о признании отказа в приеме на работу необоснованным, восстановлении нарушенных прав, обязать ответчика оплатить период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов.

Судьей постановленоприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Коновалова Е.В.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленный по частной жалобе материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на то, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно на то, что истцом в заявлении не приведены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика заключить договор.

Однако, из представленного текста искового заявления следует, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие по мнению истца данные обстоятельства, приведены, в связи с чем, учитывая также, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, исковых требований и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, - оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось.

Таким образом, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: