Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Буровой И.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года,

которым постановлено:"Заявление Буровой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела N2-496/17 судом апелляционной инстанции - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Модис" в пользу Буровой Ирины Вячеславовны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 12 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

20.03.2017 Бутырский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Буровой И.В. к ООО "Модис" о расторжении договора взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу.

23.05.2017 от Буровой И.В. поступило заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере в размере 33 050 руб., в том числе нотариальные расходы в размере 1 300 руб.

07.07.2017 суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Бурова И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз.5, 9 ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Буровой И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., а также транспортные расходы представителя в размере 1 750 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 28.04.2017, заключенного между заявителем и ООО "Единый центр правовой защиты", квитанциями, чеками.

Согласно п.2 названного договора, в перечень оказываемых юридических услуг входило подготовить отзыв на апелляционную жалобу, а также представление интересов заказчика в одном судебном заседании.

Кроме того, Буровой И.В. оформлена доверенность на представителя, стоимостью 1 300 руб.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, пришел к выводу об удовлетворении заявления Буровой И.В. частично, определив ко взысканию с ООО "Модис" в пользу Буровой И.В. юридические расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, транспортные и нотариальные расходы в размере 12 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Определяя разумный предел и взыскивая судебные расходы заявителя в размере 12 000 руб., суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Буровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи