Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Сакаевой Г.У. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

в принятии заявления Сакаевой Г.У. об установлении факта родственных отношений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сакаева Г.У. обратилась в суд с заявлением и просила суд установить юридический факт того, что умершая 10 ноября 2016 г. ***, *** г.р., является ее родной дочерью, что необходимо ей для оформления наследства.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит Сакаева Г.У. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что из заявления и приложенных документов Сакаевой Г.У. усматривается, что отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов в ином порядке, каких-либо документов, что заявитель обращалась в соответствующие органы и ей было отказано, материалы дела не содержат, в частности, отсутствует отказ нотариуса.

Из представленных документов также следует, что к материалам дела приложена запись акта о рождении дочери, которая подтверждает родственные отношения между матерью и дочерью.

Таким образом, судья пришел к выводу, что отсутствуют условия для установления юридического факта в судебном порядке, в связи с чем, данное заявление суду не подведомственно и в принятии данного заявления должно быть отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из частной жалобы Сакаевой Г.У. усматривается, что установление факта родственных отношений между заявителем и умершей *** г. ***, *** г.р., необходимо ей для оформления наследства.

Копия заявления Сакаевой Г.У., с которым она обратилась в суд, к материалу по частной жалобе не приложен.

Из частной жалобы заявителя также следует, что она не может документально подтвердить, что наследодатель *** является ее родной дочерью, поскольку подлинник свидетельства о рождении умершей не сохранился, был утерян; ОЗАГС Ходжейлинского района N 1 Республики Узбекистан отказал в выдаче указанного документа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Материал по частной жалобе не содержит доказательств того, что к заявлению заявителем была приложена запись акта о рождении дочери, которая подтверждает родственные отношения между матерью и дочерью.

Частная жалоба указанных обстоятельств не подтверждает.

В соответствии с требованиями ст. 267 ГПК РФ, в заявлении должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Этим требованиям заявление Сакаевой Г.У. соответствует, доказательств иного к материалу не приложено.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 265, 267 ГПК РФ в их взаимосвязи, обстоятельство возможности или невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих юридические факты, за установлением которых лицо обратилось в суд, подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления Сакаевой Г.У. об установлении юридического факта у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: