Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Московой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ***, *** г.р., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Московой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***, *** г.р., к Швецовой Анне Андреевне, Сушковой Элине Валентиновне о признании вступившим в права наследования, разделе имущества в праве собственности - оставить без движения.

Предложить истцу исправить указанные в определении недостатки до 28 августа 2017 г.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Москова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***, *** г.р., обратилась в суд с иском к Швецовой А.А., Сушковой Э.В. о признании вступившим в права наследования, разделе имущества в праве собственности.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит Москова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ***, *** г.р., по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истцом не представлено документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление Московой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ***, *** г.р., суд первой инстанции исходил из того, что истцом, обратившимся в суд в интересах несовершеннолетнего сына, не уплачена государственная пошлина, госпошлина подлежит оплате в зависимости от цены иска.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что Москова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ***, предъявила требования о признании вступившим в права наследования, разделе имущества в праве собственности.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений для применения льготы, установленной пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в зависимости от характера прав и законных интересов, на защиту которых направлено предъявление искового заявления в суд.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал направлению в суд для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: