Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

Принять от фио отказ от иска.

Производство по делу по иску фио к фио, фио о признании незаключенными договора займа от 03.06.2014 года, дополнительного соглашения N1 к договору займа от 03.06.2014 года, прекращении договора залога от 05.06.2015 г. прекратить,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании незаключенными договора займа от 03.06.2014 года, дополнительного соглашения N1 к договору займа от 03.06.2014 года, прекращении договора залога от 05.06.2015 г.

Определением Бабушкинского районного суда от 19 июля 2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе истец фио просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, поскольку ее воли на прекращение производства по делу не было, суд нарушил нормы процессуального права.

Истец фио и ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно материалам дела истец фио в судебное заседание 19 июля 2016 года не явилась, о месте и времени слушания дела не была извещена.

Представитель истца фио в судебном заседании 19 июля 2016 года заявил об отказе от исковых требований фио, при этом подписи истца и представителя истца в протоколе судебного заседания от 19 июля 2016 года не имеется. Более того, протокол судебного заседания от 19.07.2016 года не содержит сведений о приобщении к делу письменного заявления истца об отказе от иска.

В частной жалобе фио ссылается на то, что она преклонного возраста (80 лет) и не имела намерения отказываться от иска, поручений на написание заявления об отказе от иска доверенному лицу фио не давала, данные действия представителя не были согласованы, последствия отказа от иска ей судом не разъяснялись. При этом на судебное заседание 19 июля 2016 года истец не вызывалась.

Поскольку судом нарушены нормы гражданского процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда от 19 июля 2016 года отменить, гражданское дело направить в Бабушкинский районный суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: