Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-39613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Гаврон Г.В.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

восстановить Гаврон Г.В. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 мая 2017 г. о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. возвращен иск Гаврон Г.В.

15 мая 2017 г. Гаврон Г.В. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. указанная жалоба возвращена.

21 июня 2017 г. в экспедицию суда поступили частная жалоба Гаврон Г.В. на определение суда от 25 мая 2017 г., содержащая также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судом 20 мая 2017 г. постановленоопределение о восстановлении Гаврон Г.В. пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 мая 2017 г., об отмене которого просит Гаврон Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. возвращена частная жалоба Гаврон Г.В. на определение суда от 28 апреля 2017 г.

21 июня 2017 г. в экспедицию суда поступили частная жалоба Гаврон Г.В. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 мая 2017 г., в которой указано, что определение суда от 25 мая 2017 г. получено заявителем 11 июня 2017 г.

Принимая во внимание изложенное, суд полагал, что срок для подачи частной жалобы пропущен Гаврон Г.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Гаврон Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: