Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40006/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Бунина А.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в двухкомнатной квартире по адресу *, заключенный 01 мая 2014 года между Буниным А*В* и Обсковым Е*Н*.

УСТАНОВИЛА:

Калинина К.И. обратилась в суд с иском к Бунину А.В., Обскову Е.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между Буниным А.В. и Обсковым Е.Н., мотивируя свои требования тем что, квартира, расположенная по адресу: *, сдается в аренду Обскову Е.Н. на основании договора найма жилого помещения от 01.05.2014 года заключенного между Буниным А.В. и Обсковым Е.Н. Решениями Никулинского районного суда г. Москвы право пользования ответчика Бунина А.В. прекращено, ответчик выселен из спорной квартиры. Денежных средств по договору собственник квартиры, т.е. истец не получает, в связи, с чем истец просит расторгнуть договор найма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бунин А.В. явился, возражал против иска, при этом пояснил, что соответчик Обсков Е.Н. из квартиры выехал, оставил свои вещи в квартире, ответчик Бунин А.В. проживает в квартире истицы, поскольку ему некуда выехать на другое место жительства. Со слов Обскова Е.Н. ему известно, что , когда он приедет в Москву, то договор найма будет расторгнут.

Соответчик Обсков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Бунин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 288 ГК РФ, предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калинина К.И., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2015 г., является собственником, *комнатной квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *, кадастровый (условный) номер *, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2015г. сделана запись регистрации N *.

22 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москва по иску Калининой К.И к Бунину А.В. принял решение о прекращении права пользования и снятия с регистрационного учета Бунина А.В. Решение о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета вступило в законную силу 08.12.2015г.

Решением Никулинского районного суда г Москвы от 05.10.2016 года спорный договор найма от 01.05.2014 года признан недействительным. Бунин А.В. выселен из спорной квартиры, в удовлетворении требований истицы к Бунину А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 года решение Никулинского районного суда г Москвы в части требований Калининой К.И. к Обскову Е.Н., Бунину А.В., о расторжении договора найма комнаты от 01.05.2014 года, заключенного между Буниным А.В. и Обсковым Е.Н. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п. 1.2. Договора найма, помещение принадлежит наймодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности * от 18.01.2002г.

В силу п. 1.3. Договора срок найма указанного помещения устанавливается с 01 мая 2014 года по 31 марта 2015 года.

В соответствии с п. 1.4. Договора, в случае согласия сторон, срок Договора продлевается на тот же срок самостоятельно.

Согласно п. 3.1. Договора, месячная оплата за использование помещения составляет 15000 руб.

Согласно п. 5.4. Договора, настоящий договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

До настоящего времени, указанный выше договор между Буниным А.В. и Обсковым Е.Н. не расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Обсков Е.Н. в спорной комнате не проживает, не оплачивает арендные платежи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Бунин А.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом необоснованно были удовлетворены требования о расторжении договора найма.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 4.2 Договора найма, досрочное прекращение найма и расторжение данного договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по договору, в т.ч. по оплате арендных платежей установленных п 3.1 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора месячная оплата за использование помещения составляет 15000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Обсков Е.Н. в спорной комнате не проживает, платежи по договору найма в пользу истца не производит, т.е. существенно нарушает условия договора найма в части внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора найма, поскольку ответчиком Обсковым Е.Н. нарушены условия договора найма в части внесения арендных платежей.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика Обскова Е.Н., не извещенного надлежащим образом, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Обсков Е.Н. самостоятельно решение суда не обжалует. При этом, полномочий на представление своих интересов Бунину А.В. также не передавал.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: