Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40021/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования квартирой N ... по ул. ... Герасимовой М. А. и Герасимовой А.А. со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев А.Г. обратился в суд с иском к Герасимовой М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N ... , расположенная по адресу: ... В указанной квартире им зарегистрированы по месту жительства Герасимова М.А. и ее несовершеннолетняя дочь Герасимова А.А. Просил суд признать ответчика с ребенком прекратившими право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, так как они не являются членами его семьи, не проживают в квартире как члены семьи собственника, соглашения о пользовании квартирой с ним не заключалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Герасимова М.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней Герасимовой А.А., в судебном заседании иск не признала, подтвердила факт проживания отдельно от истца.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве и органов опеки и попечительства ОСЗН района Выхино-Жулебино города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Герасимова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Герасимова М.А., представители третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве и органов опеки и попечительства ОСЗН района Выхино-Жулебино города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горбачева А.Г. и его представителя по доверенности Кримана Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела , что

квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Горбачеву А.Г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13 декабря 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2007 года.

В указанной квартире зарегистрированы собственник Горбачев А.Г., с 07 мая 2013 года Герасимова М.А. и с 14 января 2014 года ее дочь Герасимова А.А.

Горбачев А.Г. в зарегистрированном браке с Герасимовой М.А. не состоит. В свидетельстве о рождении Герасимовой А.А. сведения об отце отсутствуют.

Судом также установлено, что фактически ответчик с дочерью в данной квартире не проживают с сентября 2016 года, Герасимова М.А. и меет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ... , а также в пользовании квартиру, расположенную по адресу: ... , на основании договора найма жилого помещения.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд применил п. 4 ст. 31 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчиком Герасимовой М.А. и ее дочерью Герасимовой А.А. следует прекратить со снятием их с регистрационного учета. При этом оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку и стец не несет перед ответчиком алиментные обязательства, Герасимова М.А. имеет в собственности свое жилье, фактически выехала с дочерью из спорного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы Герасимовой М.А. о том, что дело рассмотрено без учета мнения третьего лица органа опеки и попечительства района Выхино-Жулебино г. Москвы, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Интересы несовершеннолетней Герасимовой А.А. в суде представляла Герасимова М.А. как законный представитель своей дочери.

Ссылки в жалобе на то, что Горбачев А.Г. намерен в судебном порядке установить свое отцовство в отношении Герасимовой А.А., она с дочерью были вынуждены покинуть спорную квартиру, в отношении однокомнатной квартиры, собственником которой является ответчик, существуют ограничения права - ипотека в силу закона, к отмене постановленного решения не ведут.

Судом правильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановленосудом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи