Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-14475/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе адвоката Устинюка М.В., действующего в интересах Шкуренко А.В., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым отменены принятые определением суда от 21 апреля 2017 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Шкуренко А.В. от 6 апреля 2017 года принятые судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Ткаченко Г.Г. в части взыскания задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится административное дело N 2а-177/2017 по иску Шкуренко А.В. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Ткаченко Г.Г. о признании постановления незаконным.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты - приостановлено действие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Шкуренко А.В. от 6 апреля 2017 года, принятые судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Ткаченко Г.Г., в части взыскания задолженности по алиментам.

Из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица Шкуренко В.А. - Соркин П.О. обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, ссылаясь на то, что принятые меры по административному иску не соотносимы с заявленным требованием.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит адвокат Устинюк М.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Шкуренко А.В., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и документально не подтверждено.

Более того, спор затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка, обязанность содержания которого возложена судебным актом на административного истца Шкуренко А.В.

При таких обстоятельствах суд, учитывая все обстоятельства дела, правомерно отменил принятые ранее меры предварительной защиты.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Шкуренко А.В. о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 28 июля 2017 года, подлежит отклонению, поскольку в деле имеется ходатайство адвоката Устинюка М.В., действующего в интересах Шкуренко А.В., об отложении этого судебного разбирательства (л.д. 100), что подтверждает осведомленность истца о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи