Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-2815/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Иваниченко Вячеслава Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

отказать Иваниченко Вячеславу Владимировичу в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Иваниченко В.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ , мотивируя свои требования тем, что является лицом без гражданства, с 12 мая 1992 года постоянно проживает в Российской Федерации, в 2000 году повторно вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Иваниченко Т.Н., от брака имеет двоих детей, в настоящее время выплачивает алименты, в Кировской области проживает его мать - ********** *.*., семья находится в тяжелом материальном положении, в Р. Украина родственников не имеет, за совершенное преступление в полной мере понес наказание, при отбывании наказания получил ряд специальностей.

Судом постановленовышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Как усматривается из материалов дела, административный истец 31 января 2017 года явился в районный суд для участия в судебном заседании, которое было назначено определением от 16 января 2017 года на 31 января 2017 года в 12 часов 00 минут, согласно отметке на судебной повестке Иваниченко В.В. находился в Замоскворецком районном суде г. Москвы 31 января 2017 года с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, также в материалах дела имеется ходатайство административного истца, поданное им через приемную Замоскворецкого районного суда г. Москвы 31 января 2017 года, в котором Иваниченко В.В. указал, что приехал на судебное заседание, назначенное на 31 января 2017 года в 12 часов 00 минут, но суд не состоялся, в связи с чем он просил известить его о дате, времени и месте следующего судебного заседания.

31 января 2017 года дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, ввиду не явки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Вместе с тем, как указано выше, Иваниченко В.В. 31 января 2017 года явился в суд для личного участия при рассмотрении данного дела.

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что по делу не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Сатьей 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка ( ч. 2 ст. 292 КАС РФ).

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч.3 ст. 292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в письменном производстве без проведения судебного заседания.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства ( ч. 5 ст. 292 КАС РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения ( часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Данный порядок соблюден судом не был. Даже отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Однако суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшиеся по делу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Иваниченко В.В. для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку в данном случае дело подлежало рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: