Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33а-2908/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца А.П. Клейменова на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Клейменова Андрея Павловича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установила:

А.П. Клейменов обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, считая ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной инстанциях уголовного судопроизводства Е.А. Синюшиной от 14 июня 2016 года о прекращении переписки незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года постановлено:в удовлетворении заявления А.П. Клейменова отказать.

В апелляционной жалобе А.П. Клейменова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец А.П. Клейменов А.П. принял участие посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, в которой он отбывает наказание. А.П. Клейменов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что А.П. Клейменов содержится ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в связи с отбыванием наказания, назначенного приговором Тамбовского областного суда от 26.06.2006 с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2006, А.П. Клейменов осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 162 (в ред. от 13.06.1996), п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

А.П. Клейменов в течение длительного времени неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал законность состоявшихся в отношении него судебных постановлений по уголовному делу, а также оспаривал срок назначенного ему наказания.

14 августа 2012 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации А.П. Клейменову было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по его обращению.

26 сентября 2014 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о прекращении переписки с А.П. Клейменовым, о чем А.П. Клейменову сообщено.

30 мая 2016 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение А.П. Клейменова от 16 мая 2016 года (вх. рег. N ОГР-124615-16). В нем А.П. Клейменов вновь указывал на незаконность приговора суда. Поскольку новых доводов заявитель в обращении не привел, а изложенные ранее полно и объективно проверялись, в ответе от 14 июня 2016 года до А.П. Клейменова повторно доведено решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о прекращении с ним переписки по поставленным им вопросам.

Факт получения ответа на свои обращения заявитель не оспаривает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что должностным лицом Генеральной прокуратуры выполнены требования закона о рассмотрении жалобы гражданина, ответ прокурора мотивирован и дан в срок, установленный законом, права заявителя действиями прокурора не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена " Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как верно установилсуд первой инстанции, действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения А.П. Клейменова отвечало требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Главной военной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45. Все обращения и жалобы административного истца, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с А.П. Клейменовым прекращена. Оснований для признания незаконными и необоснованными ответов должностных лиц органов прокуратуры суд обоснованно не установил.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи