Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-2927/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе МИФНС N 7 по Ульяновской области на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года о возвращении как неподанного административного иска МИФНС N 7 по Ульяновской области к А.А. Сингатуллову о взыскании налоговой недоимки

установила:

МИФНС N 7 по Ульяновской области обратилась в суд с указанным выше административным иском, однако, определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 14 апреля 2017 года.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года административный иск возвращён, поскольку в установленный судом срок МИФНС N 7 по Ульяновской области не устранила недостатки, на которые было указано судьёй в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе МИФНС N 7 по Ульяновской области ставится вопрос об отмене определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд, возвращая как неподанный административный иск МИФНС N 7 по Ульяновской области, исходил из того, что налоговым органом не устранены недостатки административного иска: не представлено налоговое требование об уплате налога, в административном иске не указаны сведения о направлении требования об уплате налога .

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Надежды Петровны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нём сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Эти нормы права судом нарушены.

Из представленных материалов усматривается, что МИФНС N 7 по Ульяновской области требует взыскать налоговую недоимку, в подтверждение образования которой к административному иску приложено соответствующее налоговое требование, указанное в приложении, которое имеется в представленных материалах.

Таким образом, предмет административного иска определён МИФНС N 7 по Ульяновской области недвусмысленно, а указанные в административном иске обстоятельства и приложенные к административному иску документы соответствовали нормам процессуального права, которые суд счёл нарушенными.

Более того, из материалов также видно, что определение суда об оставлении административного иска без движения отправлено судом для исполнения со значительной задержкой и получено МИФНС N 7 по Ульяновской области 18 апреля 2017 года, после чего, на следующий день, 19 апреля 2017 года, затребованные судом документы были повторно направлены МИФНС N 7 по Ульяновской области.

Поскольку применительно к ч. 2 ст. 130 КАС РФ правовое значение на этой стадии процесса имеет вопрос о том, исправила ли МИФНС N 7 по Ульяновской области в установленный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения срок те из указанных судьёй недостатков, которые препятствовали рассмотрению дела, судебная коллегия, установив отсутствие таких недостатков, считает необходимым определение Зюзинского районного суда от 18 мая 2017 года о возвращении административного иска отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска МИФНС N 7 по Ульяновской области к А.А. Сингатуллову о взыскании налоговой недоимки.

Председательствующий

Судьи