Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-3778/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя УФССП России по Москве по доверенности П.А. Мироновой на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым требования В.К. Бровенко о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя удовлетворены частично в размере 10000 руб.,

установила:

11 августа 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы принято решение по административному иску В.К. Бровенко, которым отказано в удовлетворении административного иска В.К. Бровенко к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Балкиной О.С. о признании незаконным постановления от 9 марта 2016 года о взыскании исполнительного сбора,

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года отменено, постановленопо делу новое решение, которым административный иск В.К. Бровенко удовлетворен. Признано незаконными постановление от 9 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве О.С. Балкиной в рамках исполнительного производства N 182120/15/77033-ИП.

1 марта 2017 года от административного истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

27 июня 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель УФССП России по Москве по доверенности П.А. Миронова по доводам частной жалобы, по причине несогласия с суммой присужденных судебных расходов в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, В.К. Бровенко заключен договор на представление интересов и об оказании юридической помощи, в соответствии с которым В.К. Бровенко поручила В.П. Шиндяпину представление его интересов в суде, составление процессуальных документов и оплатил его услуги в сумме 50000 рублей.

В подтверждение факта понесенных расходов представил договор об оказании юридических услуг, заключенный 3 января 2016 года с В.П. Шиндяпиным на предмет оказания услуг по судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по делу по административному иску В.К. Бровенко к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве О.С. Балкиной.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя в части заявление, суд руководствовался требованиями разумности, объемом оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, сумма судебных расходов судом первой инстанции учтена в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При вынесении данного суждения судом во внимание принята категория спора, требования о разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, объем выполненной работы и доказанность понесенных расходов.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи