Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-3806/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В., рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе ООО "Берингер Ингельхайм" на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года об отказе в принятии административного иска ООО "Берингер Ингельхайм" о признании действий (бездействия) МАДИ незаконными

УСТАНОВИЛА:

ООО "Берингер Ингельхайм" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик не рассмотрел жалобу на постановление от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе ООО "Берингер Ингельхайм" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления ООО "Берингер Ингельхайм" , суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку не препятствуют административному истцу обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи