Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3919/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Семашко О.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гаврильевой А.А. по не рассмотрению заявлений Семашко Ольги Павловны поступивших 08.02.2016 г., 15.02.2016 г., 21.06.2016 г.

В удовлетворении остальной части иска- отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Семашко О.П. обратилась в суд с иском к административному ответчику об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В обоснование своих требований указала, что в Межрайонном отделе по взысканию алиментных задолженностей N 2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N ****/**/*****-ИП по взысканию с Семашко С.В. в пользу Семашко О.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Семашко И.С. в твердой денежной сумме. Кроме того, там же на исполнении находится исполнительное производство N*****/**/*****-ИП по взысканию с Семашко С.В. в пользу Семашко О.П. ежемесячно дополнительных расходов на ребенка Семашко И.С. в размере 3 000 руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2015г. у Семашко С.В. имеется задолженность по исполнительному производству N *****/**/**/** в размере 44 598,20 руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2015г. у Семашко С.В. имеется задолженность по исполнительному производству N*****/**/*****-ИП в размере 27 057,48 руб. В 2016 г. в связи с неполнотой и нерегулярностью выплат административный истец неоднократно направлял в адрес МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве заявления с просьбой о перерасчете задолженности и индексации задолженности Семашко С.В., а также о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Алименты Семашко С.В. выплачивает с задержкой и не в полном объеме. До настоящего времени каких-либо денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству N *****/**/*****-ИП, в адрес административного истца не поступали, ответы на заявления не поступали.

Административный истец просила признать бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве незаконными и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения путем взыскания с должника Семашко Сергея Валерьевича, 03.03.1977 года рождения, ежемесячных платежей и направления в адрес административного истца сведений: о задолженности по алиментным обязательствам и дополнительным расходам на ребенка, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Семашко О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; судебный пристав-исполнитель Гаврильева А.А. явилась, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать; представитель административного ответчика МО по ВАП N2 УФССП России по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; заинтересованное лицо Семашко С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы просит изменить административный истец Семашко О.П. в части отказа в признании незаконным бездействия и устранения в полном объеме допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем путем взыскания с должника Семашко С.В. ежемесячных платежей, ссылаясь на недоказанность в указанной части установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке судебное постановление в части подлежит отмене в виду следующего.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к названным нормам, а также предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ судом было установлено, что постановлением Щукинского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Москве от 22.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство N **/**/*****/**/**** в отношении должника Семашко С.В. о взыскании алиментных платежей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Москве от 10.04.2015г. возбуждено исполнительное производство N *****/**/*****-ИП в отношении должника Семашко Сергея Валерьевича в пользу взыскателя Семашко Ольги Петровны, предмет исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

10.04.2015 г. и 07.11.2015 г. судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП Росии по Москве Гаврильевой А.А. поступили соответственно исполнительные производства N *****/**/*****-ИП и N *****/**/*****-ИП в отношении должника Семашко С.В.

08.02.2016 г., 15.02.2016 г., 21.06.2016 г. от Семашко О.П. в МО по ВАП N2 УФССП России по Москве поступили заявления Семашко О.П. с просьбой предоставления перерасчета задолженности по алиментам и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

Согласно постановлению о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом N *****/**/****** от 16.09.2016г. Семашко Сергей Валерьевич, 03.03.1977 года рождения, ограничен в пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами - легковыми и грузовыми.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2016г. в отношении должника Семашко Сергея Валерьевича определена задолженность по алиментам по состоянию на 15.09.2016г. в размере 48 603,13 руб.

В соответствии со списком N 49063 внутренних почтовых отправлений от 15.09.2016г. в адрес административного истца направлены постановления СПИ *****/**/****** от 16.09.2016г., ИП *****/**/*****-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом изложенных обстоятельств, мероприятий по исполнению исполнительного документа, в том числе направления истцу постановлению о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2016 г., постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом от 16.09.2016 г., а также, учитывая, что обращения административного истца имели место 08.02.2016 г., 15.02.2016 г., 21.06.2016 г., однако в установленный срок рассмотрены не были, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с Семашко С.В. алиментов, а также с выводом суда в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что суд в этой части правильно определилхарактер этих правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта, доводам сторон и представленным ими доказательствам в указанной части дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и пришел к правомерному выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства N2759/15/77034-ИП, которые соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, согласиться с законностью и обоснованностью вывода суда в части, касающейся соблюдения прав административного истца и отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства N *****/**/*****-ИП с предметом исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно, судебная коллегия не может; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве.

Административным ответчиком доказательств совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающем судебного пристава-исполнителя совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законных интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении решения указанные обстоятельства не были учтены судом.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда в части, которой административному истцу было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве по исполнительному производству N *****/**/*****-ИП с предметом исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно, подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об удовлетворении указанных требований административного истца, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N *****/**/*****-ИП с предметом исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно. Обязать должностных лиц МО по ВАП N2 УФССП по Москве устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N 25912/15/77049-ИП в отношении должника Семашко С.В. с предметом исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве по исполнительному производству N *****/**/*****-ИП с предметом исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

Принять в указанной части новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве по исполнительному производству N *****/**/*****-ИП в отношении должника Семашко С.В. с предметом исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

Обязать должностных лиц МО по ВАП N2 УФССП по Москве устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства N *****/**/*****-ИП в отношении должника Семашко С.В. с предметом исполнения: компенсация в размере 3 000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: