Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3921/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гаглоева Л.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Гаглоева Леонида Исаковича к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Гаглоев Л.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мутчаева А.Б.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы, по которому административный истец является взыскателем, а заинтересованное лицо Санакоев С.Ф. - должником, возбуждено исполнительное производство N *****/**/**/**. В рамках указанного исполнительного производства 04.03.2016 года судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве Мутчаев А.Б. передал административному истцу принадлежащий заинтересованному лицу земельный участок стоимостью 3 082 500 руб. Административный истец, в лице представителя, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Росреестр по Московской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Решением от 14.04.2016 г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 855 кв.м., адрес: ********** область, ********* район, ********** с.о., ТИЗ "Ащерино-2", участок N ** с кадастровым номером**:*******:**. Одним из оснований приостановления явилось отсутствие заявления судебного пристава-исполнителя на прекращение права собственности должника на переданное административному истцу имущество. 19.05.2016 года административный истец обратился к старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Мутчаева А.Б. подать в Росреестр по Московской области заявление о прекращении права заинтересованного лица на земельный участок, однако ответа получено не было. 03.09.2016 года получено сообщение об отказе в регистрации от 29.08.2016 года N **/***/***/****-****, из которого узнал, что Мутчаев А.Б. так и не подал в Росреестр по Московской области необходимое заявление. Тем самым, нарушены права административного истца, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности лишает административного истца возможности распорядиться земельным участком.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Гаглоев Л.И. не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру Панькова П.В., который заявленные требования поддержал; представитель административных ответчиков судебный пристав - исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве Минаев Н.Б. в суд явился, заявленные требования не признал, заинтересованное лицо Санакоев С.Ф. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года отказано в удовлетворении административного иска.

Указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец Гаглоев Л.И., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Подловкина С.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке судебное постановление подлежит отмене в виду следующего.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к названным нормам, а также предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ судом было установлено, что 28.11.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N *****/**/**/**, по которому административный истец Гаглоев Л.И., является взыскателем, а заинтересованное лицо Санакоев С.Ф. - должником.

Постановлением от 04.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП г. Москвы Мутчаева А.Б. и актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.03.2016 года, передано административному истцу Гаглоеву Л.И. принадлежащий заинтересованному лицу Санакоеву С.Ф. земельный участок стоимостью 3 082 500 руб. в рамках данного исполнительного производства N *****/**/**/**.

03.04.2016 года административный истец в лице представителя Алатырцевой Н.Ф. обратился в Росреестр по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением государственного регистратора от 14.04.2016 г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 855 кв.м., адрес: ********** область, ********* район, ********** с.о., ТИЗ "Ащерино-2", участок N ** с кадастровым номером **:**:*******:**, одним из оснований приостановления явилось отсутствие заявления судебного пристава-исполнителя на прекращение права собственности должника на переданное административному истцу имущество.

19.05.2016 года административный истец обратился к Старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Мутчаева А.Б. подать в Росреестр по Московской области заявление о прекращении права заинтересованного лица на земельный участок.

21.06.2016 года подана жалоба на бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

03.09.2016 года получено сообщение об отказе в регистрации от 29.08.2016 года N **/***/***/****-****, из которого следует, что прекращение права должника Санакоева С.Ф. возможно лишь на основании заявления правообладателя (или уполномоченного им лица) или по требованию судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор и оценив собранные по делу доказательства, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом суд исходил из того, что административный истец обратился к старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Мутчаева А.Б. подать в Росреестр по Московской области заявление о прекращении права заинтересованного лица на земельный участок, сведения об обязании судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Мутчаева А.Б. подать указанное заявление в материалах дела отсутствует, также в материалах дела отсутствует обращение административного истца к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, для осуществления последним государственной регистрации права собственности на земельный участок по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не учитывают существенных обстоятельств дела, основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 27 марта 2015 года в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 4 марта 2016 года имущество передано взыскателю, однако в нарушение положений п.3 ч.2 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на указанное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству в части не направления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника в соответствии с п.3 ч.2 ст. 66 Федерального закона N229-ФЗ, не свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов своевременно совершались необходимые действия, судебная коллегия приходит к выводу, что подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающем судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законных интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении решения указанные обстоятельства не были учтены судом.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N*****/**/**/** в части не направления в регистрирующий орган документов для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника переданного взыскателю постановлением и актом о передачи нереализованного имущества должника от 4 марта 2016 года, обязать должностных лиц Даниловского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N*****/**/**/** в части не направления в регистрирующий орган документов для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника переданного взыскателю постановлением и актом о передачи нереализованного имущества должника от 4 марта 2016 года. Обязать должностных лиц Даниловского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий:

Судьи: