Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-3972/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе Голощапова А.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым административное исковое заявление Голощапова Алексея Васильевича к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосеву А.С., старшему судебному приставу Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкову Е.В., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании перечислить денежные средства оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Голощапов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосеву А.С., старшему судебному приставу Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкову Е.В., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании перечислить денежные средства.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п.1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса . К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 220, 125, 126 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указаны данные об истце, телефон, факс, адрес электронной почты; отсутствуют сведения об обжаловании бездействий в вышестоящий орган в соответствии с п.9 ст. 220 КАС РФ; не представлены документы, на которые ссылается истец, которые согласно п.1,2 ч.9 ст. 226 КАС РФ подлежат доказыванию истцом.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку по указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, о наличии препятствий к принятию административного иска не свидетельствуют. В административном исковом заявлении указаны сведения об административном истце.

Что касается представления иных документов, на которые ссылается истец, о которых судьей было указано в обжалуемом определении, то в соответствии со статьи 135 КАС РФ сбор доказательств по делу, представление их сторонами, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

Таким образом, судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 1 июня 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Голощапова А.В. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года об оставлении административного иска без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи