Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-3983/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административных истцов Канареевой И.П., Канареевой Н.П. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Канареевой Ирине Петровне, Канареевой Наталии Петровне поданное ими административное исковое заявление, разъяснив, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административных истцов в Московский городской суд согласно правилам подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Канареева И.П., Канареева Н.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Правительства Москвы по включению дома в перечень для голосования по проекту программы реновации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются собственниками квартиры по адресу: Москва, наб. Новикова-Прибоя, д. 8, корп. 2, кв. 29. Указанный дом входит в Перечень домов для голосования по включению в проект программы реновации, размещенный на официальном сайте Правительства Москвы в телекоммуникационной сети Интернет. В этой связи в данном доме проводится голосование в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 245-ПП от 02 мая 2017 года "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве". Административные истцы указывают, что истцы имеют охраняемый законом интерес в сохранении права собственности на принадлежащую им квартиру в указанном доме, в то время как указанное Постановление Правительства Москвы умаляет их права как собственника, позволяя распорядиться их имуществом по результатам голосования большинства собственников без их согласия.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года административное исковое заявление было возвращено, административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу, в которой просят его отменить, утверждая о соблюдении правил подсудности при подачи административного иска.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, часть 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения; процессуальное решение о возвращении административного искового заявления принято правомерно.

Так, суд пришел к правомерному выводу, что в поданном в Хорошевский районный суд города Москвы административном иске, административные истцы фактически оспаривают не какие- либо действия административного ответчика, а положения нормативного правового акта, указывающие на необходимость обязательного формирования Перечня многоквартирных домов, предложенных к голосованию последующего включения в проект программы реновации жилищного фонда в города Москве согласно критериев и положений, установленных п.п. 1.3.-1.3 Порядка голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве" (в ред. Постановления от 14.06.2017 N 363-ПП). При этом административные истцы ссылаются на нарушение конкретными пунктами Порядка их конституционных прав. Учитывая, что Перечень сформирован во исполнение Постановления Правительства Москвы, возможности его произвольного изменения Правительством Москвы не предусмотрено, фактически истцами оспаривается законность нормативного правового акта, данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ

Оспаривание нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 20 КАС РФ отнесено к подсудности суда города федерального значения - Московского городского суда.

При таких данных, вывод судьи о неподсудности дела данному суду, является правильным, он доводами частной жалобы, в которых заявители ошибочно толкуют и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел, а также существо заявленных требований, не опровергается, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

Административные истцы вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Канареевой И.П., Канареевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи