Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-3984/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе М.В. Кислянских на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по административному иску Н.А. Третьяковой к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об аннулировании паспорта

установила:

М.В. Кислянских подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу и заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что решение нарушает права заявителя, так как в нём ошибочно указано на то, что она представляла интересы административного истца Н.А. Третьяковой.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, поскольку решением суда на заявителя апелляционной жалобы не возлагалось какой-либо обязанности, вопрос о её правах судом не разрешался, а описка в решении может быть исправлена самим судом.

В частной жалобе М.В. Кислянских ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что предмет рассмотренного судом дела касался личных прав Н.А. Третьяковой, связанных с аннулированием её общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением суда права Н.А. Третьяковой восстановлены.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только такому не привлечённому к участию в деле лицу, в отношении которого судом разрешён вопрос о правах и обязанностях.

Между тем такие названные в законе условия отсутствуют, сама М.В. Кислянских не заявляет, что решение суда о восстановлении прав Н.А. Третьяковой на пользование паспортом гражданина Российской Федерации каким-либо образом затрагивает её права, которые могут быть восстановлены путём отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи