Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-3991/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Романовой А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым апелляционная жалоба административного истца Романовой А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года по административному делу N 2а-4511/2016 по административному иску Романовой А.В. к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОССП УФССП по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставлена без движения на срок до 28 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Романова А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОССП УФССП по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Романовой Адемы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда по настоящем делу.

31 марта 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу Романовой А.В. без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ , поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С обоснованностью и законностью основания, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и что было оставлено судьей без внимания.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

Судебная коллегия полагает надуманным основание, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о нарушении требований процессуального закона не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 31 марта 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Романовой А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия) отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: