Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33а-4001/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Д.И. Лысаковского на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Д.И. Лысаковского,

установила:

Д.И. Лысаковский обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО 77/1 УФСИН по г. Москве.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года административное исковое заявление Д.И. Лысаковского оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков: необходимо приложить указать административного ответчика и его адрес местонахождения, а также приложить документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Д.И. Лысаковскому предложено исправить недостатки до 10 января 2016 года.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

13 января 2017 года определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы административное исковое заявление возвращено Д.И. Лысаковскому.

В частной жалобе Д.И. Лысаковский просит об отмене указанного определения суда, указывая, что он приложил к ходатайству от 13 декабря 2016 года оригинал квитанции об уплате госпошлины.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возврат административного иска Д.И. Лысаковского судья мотивировал неисправлением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

Как усматривается из представленного материала, в нем отсутствует документ об уплате Д.И. Лысаковским государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, является обоснованным основание возврата судом первой инстанции административного искового заявления, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о его законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи