Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-4012/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре П.К. Клочкове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Иваниной С.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений о признании незаконным решения регистрационно - экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 29 апреля 2016 года о прекращении регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц, регистрационный знак ***, внесении государственных регистрационных знаков и регистрационных документов в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции; об обязании ответчика обязанность убрать из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции государственные регистрационные знаки и регистрационные документы, о взыскании с РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску расходов по восстановлению регистрации транспортного средства в виде уплаченной государственной пошлины и информационно - технических услуг по оплате госпошлины, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.Н. Иванина обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность прекращения регистрации транспортного средства, полагая, что в принадлежащем ей автомобиле были демонтированы 2 места для сидений в салоне транспортного средства, что не являлось, по ее мнению, основанием для вынесения оспариваемого решения РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску об аннулировании регистрации автомобиля.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления С.Н. Иваниной к РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску отказать.

В апелляционной жалобе С.Н. Иваниной ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии С.Н. Иванина поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что С.Н. Иваниной принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль Мерседес - Бенц Спринтер 411 СБ1 МКТ Виз, 2014 года выпуска, VIN N ***, паспорт транспортного средства **** выдан 5 сентября 2014 года ООО ПКФ "Луидор" (Россия). В декабре 2014 года МО ГИБДД ТНРЭР N5 ГУ МВД РФ по г. Москве произведена регистрация автомобиля и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 77 29 N 520980 и регистрационный знак ***.

17 апреля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю на КПП 36 км а/д Лермонтов-Черкесск в отношении водителя А.Ф. Андронова, находившегося за рулем принадлежащего истцу транспортного средства, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А.Ф. Андронов был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП.

Основанием вынесенного постановления стал факт управления принадлежащим истцу транспортным средством Мерседес-Бенц, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ (демонтированы 7 мест для сидений).

28 апреля 2016 года в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску

поступил материал из ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по

Ставропольскому краю. В данном материале содержались копии материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 5 КРФ об АП (Управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация запрещена, а именно:

Постановление 18810026130002726133 17 апреля 2016 года, вынесенное по факту внесения изменений (демонтированы сидения без согласования с ГИБДД) в конструкцию транспортного средства Мерседес-Бенц 223201, государственные регистрационные знаки ***;

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции С.В. Рослякова о том, что им был установлен факт демонтажа семи мест для сидения автобуса Мерседес-Бенц 223201, государственные регистрационные знаки ***;

Объяснительная водителя автобуса Мерседес-Бенц 223201, государственные регистрационные знаки *** А.Ф. Андронова, который подтвердил факт демонтажа кресел; копии водительского удостоверения и регистрационных документов; фото материала допущенного правонарушения.

29 апреля 2016 года на основании вышеизложенного, решением регистрационно - экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску была прекращена регистрация транспортного средства Мерседес - Бенц 223201, государственные регистрационные знаки ***.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался законностью прекращения регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия считает верными выводы суда в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с требованиями п. 3 "Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008: - "Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: ... представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах ... ".

В соответствии с требованиями п. 51 "Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008: - " ... При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск ... ".

В соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Внесение изменений устанавливается визуально, никаких измерений при этом производить не требуется, также не требуется присутствие государственного инспектора безопасности дорожного движения.

Анализируя заявленные требования в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что демонтаж сидений указанного транспортного средства влечет за собой изменение его массы и конструкции, изменение технических характеристик, которые влияют на безопасность дорожного движения.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о законности решения регистрационно - экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 29 апреля 2016 года о прекращении регистрации транспортного средства Мерседес - Бенц, регистрационный знак ***

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что восстановление регистрационного учета автобуса Мерседес-Бенц 223201, государственные регистрационные знаки *** произведенное на момент рассмотрения апелляционной жалобы в регистрационном подразделении ГИБДД после устранения причины, послужившей к аннулированию регистрации (приведение конструкции транспортного средства в соответствие с действующим законодательством и регистрационными данными), с выдачей новых регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельствует об отсутствии нарушенных прав административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи