Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-4051/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" по доверенности Богданова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

отказать Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение N 320-р от 15.03.2017 г. о приостановлении деятельности религиозной организации, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, путем исключения сведений из Перечня религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение N 320-р от 15 марта 2017 г. "О приостановлении деятельности религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России"; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем исключения сведений из "Перечня религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что основанием для принятия распоряжения N 320-р от 15 марта 2017 г., явилась подача административного иска в Верховный Суд РФ о признании организации экстремистской, запрете деятельности, ликвидации, исключении из ЕГРЮЛ. С момента приостановления деятельности организации также приостанавливаются права религиозных организаций и входящих в ее структуру местных религиозных организаций как учредителей средств массовой информации; им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, использовать банковские вклады. По мнению административного истца, распоряжение является необоснованным, нарушает права, свободы и законные интересы организации; противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, Федеральному закону "О противодействии экстремистской деятельности", а также административному регламенту исполнения Минюстом России государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ", утвержденному Приказом Минюста России от 30.12.2011 г. N 456.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца Богданов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, им получена судебная повестка, а также определение суда по итогам рассмотрения предварительного судебного заседания, в котором указана дата и время судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил; представители административного ответчика Минюста России по доверенности Ермак Д.А. и Филатова Г.М. явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановленоприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного истца Богданов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика Минюста России по доверенности Борисову С.К., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Судом установлено, что Министерством юстиции Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации подано административное исковое заявление о признании Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" экстремистской, запрете ее деятельности, ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Распоряжением Минюста России от 15 марта 2017 г. N 320-р приостановлена деятельность организации с 15 марта 2017 г. до рассмотрения Верховным Судом РФ административного иска; определено, что организации и входящим в ее структуру местным религиозным организациям как учредителей средств массовой информации, запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов и расчетов по трудовым договорам.

Основанием для подачи административного иска и принятия такого распоряжения явилось заключение по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной во исполнение требований Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2017 г. N 27/3-237-2016/Нд2686-17, на основании распоряжения Минюста России от 1 февраля 2017 г. N 131-р.

В ходе проведения проверки установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением уставных целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" деятельность религиозного объединения может быть приостановлена, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд по основаниям, предусмотренным статьей 9 настоящего Федерального закона, с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации 2 марта 2016 г. в адрес организации вынесено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, и устанавливался двух месячный срок для принятия конкретных организационных и практических мер, направленных на недопущение в дальнейшем нарушений Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", а также устранение причин и условий, им способствовавших.

Предупреждение обжаловано организацией в судебном порядке. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2017 г. в удовлетворении жалоб организации отказано, предупреждение признано законным и обоснованным.

Религиозной организацией "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" не предпринимались действенные меры, направленные на недопущение нарушений Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", а также устранении причин и условий, им способствовавших.

После этого Минюстом России принято решение о подаче административного иска в Верховный Суд РФ и принятия распоряжения о приостановлении религиозной деятельности.

Уведомление о приостановлении деятельности организации, с приложением соответствующего распоряжения направлено Минюстом России в адрес организации 15 марта 2017 г. N 11-29960/17. Согласно отчету отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ************* *, размещенном на официальном сайте Почта России, уведомление получено организацией 28 марта 2017 г.

Организация включена в перечень общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности, размещенном на официальном сайте Минюста России и находящемся в открытом доступе.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о противодействии экстремистской деятельности, пришел к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку распоряжение является законным и обоснованным, Минюст России действовал в интересах Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", права свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как организация вправе использовать банковские вклады для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам; почтовая корреспонденция по настоящее время вручается организации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не находит; они, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи;

В силу статьи 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Признавая право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (статья 30), Конституция Российской Федерации запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13), любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19), пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций, при этом религиозная организация - это добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица, а централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций ( пункт 2 статьи 6, пункты 1, 4 статьи 8).

Согласно п. 78 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 N 456, в случаях выявления нарушения законодательства Российской Федерации одной из мер, принимаемых по результатам контроля, является направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации.

Административным регламентом установлено, что в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения религиозной организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, уполномоченный орган вправе вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

Согласно п. 82 Административного регламента в предупреждении (представлении) указываются: дата вынесения предупреждения (представления); наименование и место нахождения некоммерческой организации, которой адресовано предупреждение (представление); содержание нарушения (с указанием конкретных положений законодательства Российской Федерации и (или) конкретных действий, противоречащих уставным целям); срок устранения нарушения (не может составлять менее одного месяца, в отношении политических партий - не менее двух месяцев); порядок информирования центрального аппарата (территориального органа) об устранении нарушений.

Согласно статье 42 Федерального закона "Об общественных объединениях" основанием для приостановления деятельности общественного объединения может являться неустранение им в установленные сроки нарушений, указанных в представлении.

Согласно статье 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" деятельность религиозного объединения может быть приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" по доверенности Богданова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: