Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-4058/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Бакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней административного истца Платошкиной Е.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать Платошкиной Елене Николаевне в удовлетворении заявления к Государственной инспекции труда в г. Москве, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным предписания, признании незаконным бездействия в рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Платошкина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда г. Москвы, Федеральной службе по труду и занятости, в котором просила признать незаконным предписание от 10 октября 2016 г. об отстранении заявителя от работы; признать незаконным действия (бездействия) в передаче заявления от 12 октября 2016 г. в Государственную инспекцию труда г. Москвы по принадлежности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является учителем ГБОУ школа N 218. 23 августа 2016 г. Платошкина Е.Н. обратилась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости о не предоставлении ей работодателем инструкции об охране труда в школе для ознакомления. Государственная инспекция труда г. Москвы назначила проверку по заявлению Платошкиной Е.Н. на 10 октября 2016 г., издала предписание N 7-34486-16-ОБ/1152/77/3 с требованием к работодателю отстранить Платошкину Е.Н. от работы за не прохождение инструктажа на рабочем месте. По мнению административного истца, предписание N 7-34486-16-ОБ/1152/77/3 является незаконным и необоснованным, поскольку ст. 76 ТК РФ не предусматривает право работодателя отстранять от работы работника не прошедшего инструктаж. Платошкина Е.Н. лишена возможности, представить объяснения в ходе проверки. Соответствие инструкции по охране труда школы N 218 требованиям действующего законодательства Государственной инспекции труда не проверялось. 12 октября 2016 г. Платошкина Е.Н. обратилась в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением об обжаловании предписания Государственной инспекции труда от 10 октября 2016 г. об отстранении от работы. Ответ на данное заявление не получен. Кроме того, из ответа Государственной инспекции труда в г. Москве от 2 ноября 2016 г. следует, что заявление от 12 октября 2016 г., в котором обжалуются действия Государственной инспекции труда в г. Москве в нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", передано для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Платошкина Е.Н. и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в нем основаниям; представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Бубнов В.А. административный иск не признал, представил письменные возражения; представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По результатам судебного разбирательства районным судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, с ним не согласен административный истец Платошкина Е.Н., которой подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых Платошкина Е.Н. просит отменить судебное постановление как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Ходаковской Ю.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Платошкина Е.Н. является учителем ГБОУ школа N 218.

23 августа 2016 г. Платошкина Е.Н. обратилась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости о не предоставлении ей работодателем инструкции об охране труда в школе для ознакомления.

Государственная инспекция труда г. Москвы назначила проверку по указанному заявлению и 10 октября 2016 г. издала предписание N 7-34486-16-ОБ/1152/77/3 с требованием к работодателю отстранить Платошкину Е.Н. от работы с 11 октября 2016 г. до прохождения работником повторного инструктажа на рабочем месте.

В ходе проведенной в отношении ГБОУ школа N 218 проверки Государственной инспекцией труда в г. Москве установлено нарушение ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.5 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", выразившееся в том, что в марте 2016 г., то есть не реже одного раза в шесть месяцев с Платошкиной Е.Н. не проведен повторный инструктаж на рабочем месте, последний повторный инструктаж проведен 8 сентября 2015 г.

Работники ГБОУ школа N 218 в сентябре 2016 г. прошли повторный инструктаж на рабочем месте, однако, Платошкина Е.Н. пройти повторный инструктаж отказалась, сославшись на то, что должна ознакомиться с ранее полученными инструкциями по должности учителя географии. Отказ от прохождения инструктажа оформлен актом от 16 сентября 2016 г.

В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

12 октября 2016 г. Платошкина Е.Н. обратилась в Федеральную службу труда и занятости (Роструд) с заявлением об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-34486-16-ОБ/1152/77/3 от 10 октября 2016 г.

Роструд перенаправил вышеуказанное заявление по принадлежности для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

Согласно п. 9.1 Приказа Роструда от 11.09.2007 N 211 "Об утверждении Регламента Федеральной службы по труду и занятости" Роструд и его территориальные органы составляют единую систему Роструда.

Пунктом 9.2 вышеназванного Регламента установлено, что Роструд осуществляет координацию и контроль деятельности территориальных органов Роструда в субъектах Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзац. 1 п. 113 вышеназванного Административного регламента жалоба подается соответствующему руководителю по подчиненности. Жалобы на действия (бездействие) и решения уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда рассматриваются руководителем территориального органа (его заместителем).

Ответом Государственной инспекции труда в г. Москве от 2 ноября 2016 года NПГ/30236 Платошкиной Е.Н. разъяснено, что оснований для отмены предписания от 10 октября 2016 года не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что предписание Государственной инспекции труда в г. Москве от 10 октября 2016 года является законным и обоснованным, для обжалования предписания Платошкиной Е.Н. согласно Административного регламента, необходимо было обратиться к руководителю Государственной инспекции труда в г. Москве, в связи с чем обращение Платошкиной Е.Н. от 12 октября 2016 г. правомерно передано в Государственную инспекцию труда, ответ на обращение дан государственным органом в установленном законом порядке и в установленный законодательством 30-дневный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются мотивированными. Оснований для признания выводов суда незаконными, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращение Платошкиной Е.Н. рассмотрено, в пределах установленного законом срока последней дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным; решение судом принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с предоставленным ей ответом, судебная коллегия отмечает, что анализ его содержания применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего эти вопросы и устанавливающие в указанной части порядок рассмотрения обращений граждан.

Кроме того, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел заявленные Платошкиной Е.Н. требования. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию Платошкиной Е.Н. в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в любом случае не свидетельствуют об ущемлении прав административного истца.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Платошкиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи