Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-4177/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Мизинцева Е.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Мизинцева Е.Н. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия адвокатуры и нотариата" об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Мизинцев Е.Н. обратился в суд с административным иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия адвокатуры и нотариата" об обязании совершить действия, указывая на то, что административный ответчик не направил надлежащим образом оформленное его аттестационное дело о защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Минобрнауки России в установленный законом срок, что препятствует рассмотрению вопроса о присвоении ученой степени кандидата юридических наук.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

Мизинцев Е.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании ст. 222 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом суд судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленумом Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям ( части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Из ст. 6 Положения о порядке присуждении ученых степеней, действующего на момент защиты диссертации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года N 74 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20 июня 2011 года N 475), следует, что организация, на базе которой создан диссертационный совет, обеспечивает проведение заседаний диссертационного совета и подготовку аттестационных дел соискателей".

Таким образом, исходя из смысла указанного положения, на организацию, на базе которой создан диссертационный совет, возлагается обязанность по передаче оформленного аттестационного дела в Минобрнауки России в установленный законом срок и хранении второго экземпляра аттестационного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке, регламентированном КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Мизинцева Е.Н. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия адвокатуры и нотариата" об обязании совершить действия в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи