Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-4178/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Пошастенкова А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

отказать административному истцу Пошастенкову А.Н. в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года об оставлении административного искового заявления Пошастенкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Владимирову М.А., начальнику отделу - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Яндарову Р.А., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Синявской А.С., главному судебному приставу г. Москвы о не правомерности решений, действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по г. Москве без движения.

Отказать административному истцу Пошастенкову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года об оставлении административного истцового заявления Пошастенкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Владимирову М.А., начальнику отделу - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Яндарову Р.А., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Синявской А.С., главному судебному приставу г. Москвы о не правомерности решений, действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по г. Москве без движения.

Возвратить частную жалобу Пошастенкова А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года об оставлении административного истцового заявления Пошастенкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Владимирову М.А., начальнику отделу - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Яндарову Р.А., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Синявской А.С., главному судебному приставу г. Москвы о не правомерности решений, действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по г. Москве без движения,

УСТАНОВИЛА:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Владимирову М.А., начальнику отделу - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Яндарову Р.А., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Синявской А.С., главному судебному приставу г. Москвы о незаконности решений, действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по г. Москве

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года по указанное административное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением суда Пошастенковым А.Н. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, а также было подано заявление об исправлении описки в указанном определении.

12 мая 2017 года судом вынесено определение об отказе в исправлении описки, отказано было и в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 февраля 2017 года об оставлении административного иска без движения, частная жалобы возвращена ее подателю.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, Пошастенков А.Н. указал, что в определении суда допущена описка в дате вынесения определения, а именно вместо "13 марта 2017 года" указано "13 февраля 2017 года".

Частью 2 статьи 184 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд, исследовав материалы административного дела, обоснованно исходил из того, что в оспариваемом определении не было допущено описки, поскольку определение было постановленоименно 13 февраля 2017 года, а не в иной другой день.

С данными выводом соглашается судебная коллегия в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правомерно исходил из того, что Пошастенков А.Н. пропустил срок для апелляционного обжалования определения судьи от 13 февраля 2017 года, уважительных причин в частной жалобе не указал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы по делу состоялось судебной решение, спор разрешен по существу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи