Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-4188/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Юсуфова Ю.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Юсуфова Ю.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от 20.12.2016, оформленное письмом N *** об отказе в предоставлении государственной услуги "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", обязании ДГИ г. Москвы оказать административному истцу государственную услугу "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении находящегося в собственности помещения, расположенного по адресу: *** в течение 48 рабочих дней",

УСТАНОВИЛА:

Юсуфов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от 20.12.2016, оформленного письмом N *** об отказе в предоставлении государственной услуги "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", обязании оказать государственную услугу "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении находящегося в собственности помещения, расположенного по адресу: *** в течение 48 рабочих дней".

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года в принятии административного иска отказано.

Юсуфов Ю.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказал в принятии административного иска Юсуфова Ю.И.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Юсуфов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в предоставлении государственной услуги "перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения, расположенного по адресу: ***. Право собственности заявителя ДГИ г. Москвы не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве Юсуфова Ю.И. на указанное помещение являются преждевременными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права.

Заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи