Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-4319/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Савва М.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению М.Л. Савва о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве Д.В. Жердецкого, совершенных 6 марта 2017 года в рамках исполнительных производств N 5619/17/77055-ИП, N 5635/17/77055-ИП, N 5628/17/77055-ИП в отношении имущества М.Л. Савва, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.Л. Савва обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований о незаконности действий судебного пристава - исполнителя совершенных 6 марта 2017 года в отношении ее имущества М.Л. Савва, указала на то, что она не является стороной указанного исполнительного производства, однако судебный пристав - исполнитель переместил ее личные вещи. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по Москве Д.В. Жердецкого совершить действия по установке на прежнее место на кухне (у окна) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. ***, д.38, кв.19, стола, принадлежащего М.Л. Савва; совершить действия по установке на прежнее место в ванной комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 38, кв.19, посудомоечной машины, принадлежащей М.Л. Савва, где она находилась до 6 марта 2017 года; совершить действия по установке на прежнее место в коридоре (слева от встроенного шкафа, расположенного между комнатами N 2 и N 3) в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 38, кв. 19 комода, принадлежащего М.Л. Савва, где он находился до 6 марта 2017 года.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года постановлено:в удовлетворении требований М.Л. Савва о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по Москве Д.В. Жердецкого, отказать.

Об отмене указанного решения суда просит М.Л. Савва по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии лица представитель М.Л. Савва по доверенности С.В. Андреев доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Д.В. Жердецкий просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица О.И. ***ой по доверенности Е.В. Оноприенко просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года, на С.А. *** возложена обязанность не чинить препятствия О.И. ***ой в пользовании местами общего пользования квартиры N 19 дома 38 по ул. *** в г. Москве, определен порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 38, кв. 19, на С.А. *** возложена обязанность освободить в ванной комнате место от посудомоечной машины для предоставления его в пользование О.И. ***ой для размещения ее вещей, освободить от своего имущества часть коридора, примыкающего к комнате N 3 размером 21 кв.м. и принадлежащей О.И. ***ой для использования О.И. ***ой, освободить от своих вещей место на кухне для установки О.И. ***ой своего кухонного стола, не препятствовать в установке раковины и подключения раковины в кухне к водоснабжению.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно приобщенному к материалам дела письму заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 3 сентября 2015 года в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 38, кв. 19 было проведено обследование, по результатам которого установлено, что на кухне площадью 7.7 кв.м. установлены 2 стола семьи С.А. ***, газовая плита и раковина (не рабочая), стол семьи О.И. ***ой на кухне отсутствует, в ванной комнате установлены стиральная и посудомоечная машины, принадлежащие С.А. ***, в коридоре установлены комод, сервант, уголок семьи С.А. ***. Более того, согласно пояснениям представителя С.А. *** данным в заседании судебной коллегии по указанному делу, М.Л. Савва, имеющая в данной квартире в собственности комнату N 5 площадью 12, 2 кв.м., является матерью С.А. ***, поэтому вся мебель, в том числе столы на кухне, шкаф в коридоре, устанавливаются семьей С.А. ***, в том числе и для М.Л. Савва.

На основании вышеуказанного судебного акта судом были выданы исполнительные листы серии ФС N 010174831, серии ФС N 010174841, серии ФС N 010174792, серии ФС N 010174830, серии ФС N 010172906, которые поступили в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве 25 января 2017 года.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Д.В. Жердецкого от 26 января 2017 года на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства N 5619/17/77055-ИП, N 5640/17/77055-ИП, N 5635/17/77055-ИП, N 5628/17/77055-ИП, N 5647/17/77055-ИП в отношении должника С.А. ***.

6 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Д.В. Жердецким составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого С.А. *** освободила от своего имущества часть коридора, примыкающего к комнате N 3 размером 21 кв.м., освободила в ванной комнате место от посудомоечной машины для предоставления его в пользование О.И. ***ой для размещения ее вещей, освобождено место на кухне для установки кухонного стола, О.И. ***а установилана кухне кухонный стол. На С.А. *** возложена обязанность не препятствовать в установке раковины и подключению раковины в кухне к водоснабжению, не чинить препятствия О.И. ***ой в пользовании местами общего пользования квартиры N 19 дома 38 по ул. *** по г. Москве.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Д.В. Жердецкого от 14 марта 2017 года исполнительные производства N 5619/17/77055-ИП, N 5640/17/77055-ИП, N 5635/17/77055-ИП, N 5628/17/77055-ИП, N 5647/17/77055-ИП в отношении должника С.А. *** окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Разрешая спор по существу, суд признал отсутствие обстоятельств, указывающих на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, поскольку им были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона РФ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить не только готовность должника не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, но и обеспечить беспрепятственное пользование взыскателя помещением, указанным в исполнительном документе.

Согласно положениям п. 1 ч. 1. ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем представлены, их законность не опровергнута административным истцом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, и следует из пояснений С.А. *** данных в суде первой инстанции, расположенная в ванной комнате посудомоечная машина принадлежит ей, ни один из находящихся в кухне столов С.А. *** не принадлежит, в связи с чем судебный пристав-исполнитель во исполнение требований исполнительных документов убрал из ванной комнаты посудомоечную машину С.А. *** и переставил ее в коридор на место где стоял стол, принадлежащий О.И. ***ой, который, в свою очередь, был перемещен на кухню и установлен рядом с другими столами, при этом, ранее размещенные на кухне столы судебным приставом-исполнителем из кухни не выносились, а были лишь немного передвинуты для установки стола взыскателя. Размещенный в коридоре комод также не выносился из коридора, а был лишь переставлен на другую сторону коридора во исполнение решения суда.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава - исполнителя Д.В. Жердецкого в рамках исполнительных производств N 5619/17/77055-ИП, N 5635/17/77055-ИП, N 5628/17/77055-ИП, права и законные интересы М.Л. Савва его действиями не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи