Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-4320/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Мокрушина С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу по административному иску С.В. Мокрушина о признании незаконными действий МИФНС России N18 по Республике Татарстан по отказу в предоставлении Решения N 72104А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ФИРМА КАПЛАН" (ОГРН: 1021601370780, ИНН: 1639006431), содержащиеся ЕГРЮЛ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан на основании Адвокатского запроса N 002/2017 направленного адвокатом Мокрушиным Сергеем Викторовичем, об обязании МИФНС России N18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, предоставив адвокату С.В. Мокрушину Решение N 72104А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ФИРМА КАПЛАН", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.В. Мокрушин, обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования незаконностью вышеуказанного отказа в предоставлении решения МИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года постановлено:в удовлетворении административных исковых требований С.В. Мокрушина отказать.

В апелляционной жалобе С.В. Мокрушина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года С.В. Мокрушин направил в адрес МИФНС России N 18 по Республике Татарстан адвокатский запрос, в котором просил предоставить заверенную копию решения МИФНС России N 18 по Республике Татарстан N 72104А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО "Фирма Каплан", содержащиеся в ЕГРЮЛ, вынесенное 1ИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

В ответ на указанный адвокатский запрос, письмом от 8 февраля 2017 года N 25-7/004601, МИФНС России N 18 по Республике Татарстан, ссылаясь на п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 4 ст. 5, п. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального кона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановление Правительства РФ от 6 августа 2015 года N 809 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации", п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ Об электронной подписи", п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных слуг", п. 4.4 Письма Федеральной налоговой службы от 30 декабря 2010 года "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов", сообщила С.В. Мокрушину о том, что у инспекции отсутствуют основания для предоставления копии решения N 72104А.

При этом, С.В. Мокрушину сообщено, что в ведение МИФНС России N 18 по Республике Татарстан с 1 мая 2016 года отнесены отношения, регулируемые Законом N 129-ФЗ - возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц на территории Республики Татарстан. Предоставление регистрирующими органами запрошенных адвокатами сведений может быть осуществлено только в установленном законом порядке.

Также С.В. Мокрушину разъяснен платный порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов на бумажном носителе, установленный постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 года N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", сообщено о возможности получения бесплатно сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРП в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, при обращении к сервису сайта ФНС России www.nalog.ru "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа".

С.В. Мокрушину сообщены банковские реквизиты для оплаты за предоставление общедоступных сведений из ЕГРЮЛ, а также сообщено, что сведения о реквизитах платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины при государственной регистрации юридических лиц или оплату услуг за предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, размещена на официальном сайте в Интернете www.nalog.ru.

Кроме того, С.В. Мокрушину разъяснено его право обратиться с письмом о предоставлении перечня документов, содержащихся в регистрационных делах, интересующих юридических лиц, в инспекцию. Более того, С.В. Мокрушину сообщено, что инспекция не правомочна предоставлять по запросам из регистрационного дела юридического лица копии следующих документов: заявлений, обращений и содержащих сведения о номере, дате выдаче и органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, юридических лиц.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался тем, что должностными лицами МИФНС N 18 по Республике Татарстан в установленный законом срок дан ответ на адвокатский запрос С.В. Мокрушина, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1); запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п.2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4);

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника МИФНС N 18 по Республике Татарстан А.Р. Шайхутдиновым рассмотрен адвокатский запрос административного истца, и 8 февраля 2017 года дан мотивированный ответ, который в полной мере соответствует требованиям вышеприведенных законоположений.

Кроме того, судом обоснованно не принята во внимание ссылка административного истца на якобы имеющий место отказ в предоставлении информации, поскольку, действительно, административный истец не лишен возможности получить запрашиваемые сведения, подав заявление с оплаченной госпошлиной.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи